Определение Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года №33-3810/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3810/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лещенко Владислава Сергеевича на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года по заявлению Орлова Виктора Степановича и Орловой Любови Петровны к Лещенко Владиславу Сергеевичу об индексации присужденных сумм,
установил:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 года, с Лещенко В.С. в пользу Орлова В.С. и Орловой Л.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 354 рублей 75 копеек, а также судебные расходы.
Орлов В.С. и Орлова Л.П. обратились в суд с заявлением к Лещенко В.С., в котором просили об индексации присужденных сумм, ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком судебного постановления и утрате ввиду этого покупательной способности взысканных в пользу истцов денежных средств.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года заявление удовлетворено частично, произведена индексация присужденных названными судебными постановлениями сумм. С Лещенко В.С. в пользу каждого из заявителей взыскана сумма индексации за период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере по 45 212 рублей 71 копейки.
С таким определением суда Лещенко В.С. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации. Указал, что пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет начисления сложных процентов. Однако, данные требования закона судом первой инстанции при индексации учтены не были.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частично удовлетворяя заявление Орлова В.С. и Орловой Л.П., и производя индексацию присужденных состоявшимися по делу судебными постановлениями сумм, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 13 апреля 2016 года в редакции апелляционного определения от 14 июля 2016 года Лещенко В.С. не исполнялось, остаток задолженности в пользу каждого из заявителей составляет 433 960 рублей 75 копеек. С учётом установленного факта неуплаты должником присужденных судебными постановлениями в пользу истцов денежных сумм, районный суд в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвёл индексацию за заявленный период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2018 года и взыскал с Лещенко В.С. в пользу каждого из заявителей сумму в размере 45 212 рублей 71 копейки.
Проверяя законность данного определения суда по частной жалобе Лещенко В.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его не соответствии требованиям норм права.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
С 01 октября 2019 года вступили в законную силу изменения, внесённые Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что для правоотношения, из которого возник спор, а именно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - на сумму неосновательного обогащения законодатель не установил возможность индексации присужденных судебным постановлением сумм, и между сторонами соответствующего договора, определяющего размер индексации взысканных состоявшимися по делу судебными актами сумм не заключалось, то вынесенное определение об удовлетворении заявления Орлова В.С. и Орловой Л.П. является необоснованным и подлежит отмене. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении рассматриваемого заявления отказать ввиду необоснованности.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении заявления Орлова Виктора Степановича и Орловой Любови Петровны к Лещенко Владиславу Сергеевичу об индексации присужденных решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2016 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 июля 2016 года сумм - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка