Определение Белгородского областного суда от 11 июня 2019 года №33-3810/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2019 года Дело N 33-3810/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Мотлохова В.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косячкиной Лилии Артемовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года,
установила:
04.06.2015 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Самофал Л.А. (после регистрации брака изменила фамилию на Косячкину) заключен кредитный договор N 958-39234707-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 65 000 рублей на срок до 20.07.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 51,1% годовых.
Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 с 12.08.2015 у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косячкиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 860,55 рублей, в том числе: 62 988,99 рублей - основной долг, 66 191,84 рублей - проценты, 26 679,72 рублей - штрафные санкции.
В обоснование требований истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем возникла задолженность в указанной выше сумме.
Ответчик представила возражения на иск, в которых указывала на несогласие с начисленной истцом неустойкой, также указывала на частичное погашение ею задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 119 180,83 рублей, в том числе: 37 988,99 рублей - основной долг, 66 191,84 рублей - проценты, 15 000 рублей - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725,81 рублей.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривается правильность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.
Наличие между сторонами заемных отношений подтверждается копией кредитного договора N 958-39234707-810/15ф от 04.06.2015, в котором имеется собственноручная подпись ответчика, подтвердившей согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика N.
Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных плановых платежей в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности.
Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, согласно которым последнее пополнение счета ею произведено 20.07.2015.
При удовлетворении требований истца суд исходил из представленного им расчета задолженности по состоянию на 26.06.2018, который выполнен с учетом условий договора и произведенных ответчиком погашений. В тоже время суд засчитал в счет погашения задолженности по основному долгу произведенные ответчиком платежи 27.10.2018 в сумме 15 000 рублей, 03.12.2018 в сумме 5 000 рублей и 26.12.2018 в сумме 5 000 рублей.
Соблюдая баланс интересов обеих сторон и применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд снизил начисленную истцом неустойку до 15 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, без учета требований ст. 101 ГПК РФ, поскольку ответчиком произведена уплата этих сумм после предъявления иска, судебная коллегия считает убедительными в части.
С иском в суд истец обратился 17.12.2018, оплата задолженности в сумме 20 000 рублей ответчиком произведена до обращения истца с иском: 27.10.2018 в сумме 15 000 рублей, 03.12.2018 в сумме 5 000 рублей. Сумма задолженности в размере 5 000 рублей оплачена ответчиком 26.12.2018 уже после обращения истца в суд с исковыми требованиями.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ подлежала взысканию государственная пошлина в размере 3 917,21 рублей (от суммы иска 155 860,55 рублей - 20 000 рублей).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 329, 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 февраля 2019 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Косячкиной Лилии Артемовне о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания задолженности по кредитному договору оставить без изменения.
Изменить решение суда в части взысканной с Косячкиной Л.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины, размер которой увеличить до 3 917,21 рублей.
Взыскать с Косячкиной Л.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка