Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-38099/2022


06 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кац З.Н. по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кац Зинаиды Николаевны к Денисику Владиславу Сергеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, -

УСТАНОВИЛ:

Кац З.Н. обратилась в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением к Денисику В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в исковом заявлении последнее ей известное место жительство ответчика: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Кац З.Н. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из приложенного к исковому заявлению распоряжения об отмене доверенности следует, что ответчик Денисик В.С. проживает по адресу: адрес, д.29, кв.2, а подтверждающих документов того, что ответчик проживает по адресу: адрес, истцом не представлено, равно как не представлено сведений о том, что ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, либо по указанному адресу находится его имущество или, данный адрес является последним известным местом жительства ответчика в Российской Федерации.

Однако текст распоряжения об отмене доверенности, на который ссылается суд, возвращая исковое заявление Кац З.Н., в поступивших в суд апелляционной инстанции материалах отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, истец в отсутствие данных о месте жительства ответчика не лишен возможности указать либо последнее известное ему место жительства ответчика, либо предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика.

Возвращение судом искового заявления и требование о представлении иных, кроме имеющихся у истца, доказательств в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права. При том, что при подаче иска, истцом заявлялось ходатайство о получении сведений о регистрации ответчика, что следует из п. 9 приложения к исковому заявлению. Указанные сведения получить самостоятельно истец возможности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение суда от 03 августа 2022 года подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению Кац З.Н. возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 03 августа 2022 года отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru