Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-3809/2021

Председательствующий: Савчук А.Л. Дело N 33-3809/2021 (2-644/2021)

55RS0003-01-2021-000039-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Щукина А.Г.,

судей областного суда Будылка А.В., Пшиготского А.И.,

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 26 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Васильковой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить частично.

Взыскать с Васильковой А. С., <...> года рождения, в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N <...> от 23.10.2019 в сумме 1 124 875 рублей 90 копеек, в том числе 1 069 574 рубля 40 копеек основного долга, 52 301 рубль 50 копеек процентов за пользование кредитом, 3 000 рублей неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 910 рублей, всего 1 138 785 (один миллион сто тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Васильковой А.С., указав, что 23.10.2019 между сторонами заключен кредитный договор N <...>, во исполнение условий которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц - <...> % годовых, с 13 месяца - <...>% годовых. Обязанность по возврату кредита исполнялась заемщиком ненадлежаще, образовалась з-задолженность. Требования о досрочном возврате кредита оставлены без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 23.04.2020 по 16.12.2020 в размере 1 142 047,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 910 рублей.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Василькова А.С. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом её дополнений Василькова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не дал оценки её ходатайству о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Ссылается на то обстоятельство, что истец не представил оригиналы документов, на которых он основывает свои требования, а представленные им копии не заверены надлежащим образом и не могут являться достоверными доказательствами, поскольку не подтверждают относимость поставленных в них подписей ответчику. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения кредита и оформления кредитного договора, а представленная банком выписка по счету не подтверждает факта выдачи денежных средств. Ссылается на то, что суд не представил ей возможности ознакомиться с банковскими приходно-расходными кассовыми ордерами. Выражает несогласие с выводом суда о том, что поскольку денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем перечисления их на банковский счет, то оформление расходного кассового ордера не требовалось, поскольку указанное противоречит выписке по счету, а также свидетельствует о том, что кредит предоставлен, но не выдан. Полагает ошибочным указание суда на то, что она оплачивала кредит на протяжении 5 месяцев, поскольку таких данные в выписке по счету не имеется. Отмечает, что судебные заседания проводились с задержкой, исковое заявление принято к производству с существенными нарушениями. Ссылается на предвзятое отношение судьи к ответчику, а также на несвоевременное направление последнему копии решения суда. Заявляет о нарушении судьей при вынесении решения тайны совещательной комнаты.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав ответчика Василькову А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2019 на основании заявления-анкеты Васильковой А.С. о предоставлении потребительского кредита между ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" и Васильковой А.С. заключен договор потребительского кредита N <...>, во исполнение условий которого Банком на имя заемщика открыт счет N <...>, на которым произведено зачисление кредита в размере <...> рублей сроком на <...> месяцев, выдана карта <...>. Указанное подтверждено подписью Васильковой А.С. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Условиями договора предусмотрена переменная процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц <...> % годовых, с 13 месяца - <...>% годовых (базовая процентная ставка). Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредитор в случае невыполнения Заёмщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п.9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, вправе установить размер процентной ставки за пользованием кредитом <...>% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек 30-днеыный срок невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительного кредита по договорам потребительского кредита без учета заключения договора индивидуального страхования НС, но не вышел процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с невыполнением Заемщиком обязанности по страхованию.

Погашение задолженности предусмотрено п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с графиком платежей 23 числа каждого месяца ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> рублей (со 2 по 12 месяц), в размере <...> рублей (с 13 месяца) и в размере <...> рублей (последний платёж).

Возражая против удовлетворения требований иска, Василькова А.С. оспаривала факт заключения кредитного договора и предоставления кредита, ссылаясь на непредставление истцом подлинных документов, подтверждающих подачу ею соответствующего заявления, подписание кредитного договора и иных составленных истцом документов, отсутствие расходного кассового ордера, указывая одновременно с этим на образование просрочки в связи с ухудшением материального положения из-за пандемии коронавируса.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Приобщенные к исковому заявлению копии документов прошиты и заверены печатью департамента проблемных активов N 3 ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", подписаны представителем банка Архиповой М. Н., которая согласно доверенности руководителя ПАО от 16.10.2019 года имеет полномочия заверять документы от имени организации (л. д. 3-71). Кроме того, после вынесения оспариваемого решения в материалы дела 16 марта 2021 года (л. д. 132-168) представлены оригиналы указанных документов, на основании которых иск ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Васильковой А.С. о взыскании задолженности по кредиту был удовлетворен, коллегия судей сверила их с ранее представленными надлежащим образом заверенными копиями, заверила подлинность копий, по этим причинам доводы жалобы подлежат отклонению.

Коллегия судей, изучив материалы дела и установив тождественность приложенных к исковому заявлению копий представленных в материалы дела оригиналам, поступившим в районный суд после оспариваемого судебного акта, приняв во внимание заверение представленных первоначально копий подписью представителя банка, отклоняет за необоснованностью доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом оригиналов документов, на которых он основывает свои требования, ненадлежащем заверении представленных копий.

Кроме того, районный суд при вынесении оспариваемого судебного акта правомерно исходил из того, что оснований сомневаться в подлинности представленных истцом копий заявлений Васильковой А.С. от 22.10.2019 на получение банковской услуги в ПАО Банк "ФК Открытие", копии заявления Васильковой А.С. от 23.10.2019 о предоставлении ПАО Банк "ФК Открытие" потребительского кредита, копии Индивидуальных условий потребительского кредита N<...> от 23.10.2019, копии графика платежей по договору потребительского кредита N<...> от 23.10.2019 и информации о полной стоимости кредита, у суда не имеется, иных копий документов, отличающихся по содержанию от представленных в суд Банком, Васильковой А.С. не представлено, на заключение договора от её имени иным лицом последняя не ссылалась, принадлежность ей подписей в заявлении на выдачу кредита и индивидуальных условиях потребительского кредита не оспорила, указав на их схожесть с её подписью.

Кроме того, Василькова А.С. не просила провести экспертизу на предмет определения принадлежности ей подписи в представленных истцом документах и не оспаривала факт частичного исполнения обязательств по кредитному договору, что нивелирует её доводы о неподписании кредитного договора и непредставлении ей Банком кредита. При таких обстоятельствах являются необоснованными ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств получения кредита и оформления кредитного договора, мотивированные тем, что представленная банком выписка по счету не подтверждает факта выдачи денежных средств, в том числе по причине того, что в суде первой инстанции ответчик ссылалась на образование просрочки в связи с ухудшением материального положения из-за пандемии коронавируса, что следует из протокола судебного заседания (л. д. 117-118).

В силу положений с п. 7 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" информация о способах предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа, включается в информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) (далее - информация об условиях) и размещается кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Как установлено ч. 17 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" условиями договора потребительского кредита может быть предусмотрено, что выдача заемщику потребительского кредита осуществляется путем открытия счета и зачисления суммы кредита на такой счет.

Как следует из выписки по счёту Васильковой А.С., банковских ордеров от 23.10.2019 на зачисление денежных средств со ссудного счета по учету потребительского кредита на банковский счет Васильковой А.С. N <...> с назначением платежа "предоставление кредита N <...> от 23.10.2019", Васильковой А.С. кредит был предоставлен посредством безналичного зачисления на банковский счет Васильковой А.С. N <...> в соответствии с распоряжением Васильковой А.С., изложенным в заявлении на предоставление кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Василькова А.С. была ознакомлена. Данное обстоятельство районным судом правомерно расценено в качестве допустимого и достаточного доказательства факта зачисления банком денежных средств и предоставления суммы кредита по договору потребительского кредита.

Как усматривается из выписки по счёту Васильковой А.С., кредит был предоставлен несколькими операциями по перечислению денежных средств в сумме <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей (всего - <...> рублей), что опровергает доводы подателя жалобы в суде апелляционной инстанции о том, что на её счёт спорная денежная сумма не поступала, оборот движения денежных средств составил <...> рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и предоставил заемщику денежные средства в определенном договором размере. Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушила, что привело к образованию задолженности.

В силу положений постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с распоряжением Васильковой А.С., изложенным в заявлении на предоставление кредита, кредитные денежные средства были выданы последней посредством зачисления на банковский счёт N <...>, а не посредством выдачи наличных денежных средств, коллегия судей соглашается с указанием районного суда на то, что оформление расходного кассового ордера в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку таковой в силу постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации. При таких обстоятельствах отклоняются за необоснованностью доводы жалобы о том, что судом возможность ознакомления с банковскими приходно-расходными кассовыми ордерами ей предоставлена не была, равно как и несогласие с выводом суда о том, что поскольку денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем перечисления их на банковский счет, то оформление расходного кассового ордера не требовалось. Вопреки правовой позиции ответчика указанное представленной в материалы дела выписке по счету не противоречит, в данном случае понятия "предоставление кредита" и "выдача кредита" являются тождественными, соответствуют заявлению физического лица на перевод денежных средств на счёт ответчика (л.д. 38 оборот).

08.09.2020 Банком в адрес Васильковой А.С. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, размер которой по состоянию на 27.08.2020 составлял <...> рублей, однако в установленный требованием срок (до 01.10.2020) задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.12.2020 составила 1 142 047,26 рублей, из которых сумма основного долга - 1 069 574,40 рубля, проценты за пользование кредитом - 52 301,50 рубль, пени - 20 171,36 рубль.

Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены, расчет банком задолженности по кредиту с использованием надлежащих доказательств не оспорен.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения заемщиком предусмотренных договором сроков и сумм платежей по кредиту, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Васильковой А.С. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Васильковой А.С. выпиской по счету подтверждается факт исполнения Васильковой А.С. кредитного договора на протяжении 5 месяцев посредством внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, достаточном для полного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, процентам, конкретные обстоятельства дела, неблагоприятную экономическую ситуацию, вызванную ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, работу ответчика в сфере общественного питания, наиболее по страдавшей от принятых в связи с распространением коронавирусной инфекции мер, районный суд счёл подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил её до 3 000 рублей.

Указание подателя жалобы на то, что суд не дал оценки её ходатайству о приобщении к материалам дела письменных доказательств, при том, что из протоколов судебного заседания суда первой инстанции усматривается, что районным судом удовлетворялись ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (уведомление о возможности прекращения части обязательств по кредитному договору, ходатайство о приобщении документов и др.), оцененных при вынесении решения судом наравне с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.