Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3809/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года по гражданскому делу N 2-316/2021 по иску ФИО2, ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 (в лице законного представителя матери ФИО2) обратились в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, указывая на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, занимают жилое помещение из двух комнат площадью 17,9 и 9,3 кв.м, собственником которого в размере доли 41/125 в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО8 Многоквартирный дом, в котором расположено данное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу до 31 июля 2017 года, они, истцы, постановлением главы администрации района от 17 мая 2017 года признаны нуждающимися в жилом помещении. Ссылаясь на то, что до настоящего времени они жилым помещением не обеспечены, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им отдельное благоустроенное жилое помещение вне очереди.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, повторяя позицию, изложенную в исковом заявлении, а также отмечая, что судом не исследовался вопрос о том, является ли она и ее дочь членами семьи собственника жилого помещения.

Изучив материалы дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных надлежащим образом участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы зарегистрированы в качестве проживающих по адресу: <адрес>.

Жилое помещение состоит из двух комнат площадью 17,9 и 9,3 кв.м, в пятикомнатной коммунальной квартире общей площадью 125,0 кв.м, собственником жилого помещения, составляющего 41/125 долю в праве, является ФИО8 на основании договора дарения от 6 июня 2013 года (л.д. 9-10, 11, 13, 62-64).

Постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 1 июня 2017 года N 2395 жилой дом, в котором находится вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу до 31 июля 2017 года (л.д. 117-118).

Постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17 мая 2017 года N 2128 истцы признаны нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 54).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что, истцы, проживая в доме, признанном аварийным, являлись членами семьи собственника жилого помещения ФИО8 (матери истца ФИО2), которой предоставлено другое жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, взамен ранее занимаемого непригодного для проживания и подлежащего сносу, и пришел к выводу о том, что они не обладают правом требования внеочередного предоставления жилья по основаниям нахождения в очереди как нуждающиеся в улучшении жилищных условий и проживающие в аварийном жилье.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что истцы состоят на учете нуждающихся в жилом помещении без права на внеочередное обеспечение жилым помещением в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией истцам было предложено представить доказательства того, что они являются малоимущими гражданами.

Такие доказательств истцы в материалы дела не представили.

Между тем, в силу положений ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма вне очереди необходимо наличие таких юридических фактов как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В случаях признания помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы малоимущими не являются и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (в общем порядке), то их требования об обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания удовлетворению не подлежали.

Положения ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются истцы в обоснование своих требований, регламентируют вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и, которые в силу ст. 49 Жилищного кодекса российской Федерации должны быть малоимущими. Часть первая данной статьи предусматривает возможность предоставления жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а часть вторая - во внеочередном порядке.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со ст. 40 (часть3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос являются ли истцы членами семьи собственника жилого помещения ФИО8, был предметом обсуждения суда первой инстанции.

Так, в судебном заседании, состоявшемся 18 января 2021 года, представитель истца утверждала, что ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 не являются членами семьи собственника аварийного жилья (л.д. 142).

Принимая во внимание, что истцы настаивают на том, что они не являются членами семьи собственника жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, то они пользовались таким жильем до наступления данного события на основании договора безвозмездного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, возможность предоставления внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договора поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочно толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильности выводов суда по существу принятого решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Шумейко Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка