Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-3809/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Мариной С.В., Теплинской Т.В.

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

при секретаре Улюкаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петракова К.А. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2021 г. по иску Павловской В.А. к Петракову К.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., заключение прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Павловская В.А. обратилась в суд с иском, указав, что приговором Неманского городского суда от 21 октября 2020 г. Петраков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за убийство ФИО17., являющейся племянницей истицы. Павловская В.А. указывает, что своих детей она не имеет, погибшая ФИО17 была для неё как дочь, она помогала сестре растить и воспитывать племянницу, оказывала последней материальную и моральную поддержку. Когда сестра начала злоупотреблять спиртным, ФИО17 переехала к истице в г. Санкт-Петербург и прожила у нее полгода, после чего вернулась в г. Неман, так как переживала за свою мать. Убийством ФИО17. ей причинены неизмеримые нравственные страдания, она испытала чувство невосполнимой утраты, беспомощности и одиночества, из-за чего у неё ухудшилось здоровье.

Ссылаясь на то, что в связи с гибелью ФИО17 по вине ответчика она претерпела значительные нравственные страдания, Павловская В.А. просила суд взыскать в ее пользу с Петракова К.А. 1 000 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2021 г. исковые требования Павловской В.А. удовлетворены частично: в ее пользу с Петракова К.А. взыскано 200 000 руб. в возмещение морального вреда.

Петраков К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данное решение, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он признал вину в совершении преступления, дал признательные показания, раскаялся, готов возместить ущерб при появлении такой возможности, а в настоящее время получает небольшую заработную плату и нуждается в дорогостоящем лечении, что безосновательно не было учтено судом при определении размера подлежащей взысканию с него компенсации морального вреда, так же как и степень его вины, а именно совершение потерпевшей противоправных действий в отношении него.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степени вины нарушителя, учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 г., в силу положений действующего законодательства лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определилее сам истец.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Неманского городского суда Калининградской области от 21 октября 2020 г. Петраков К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за убийство ФИО17.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения Петраковым К.А. преступления - убийства ФИО17. является доказанным.

Из представленных суду документов, в том числе свидетельств о рождении истицы и ФИО17., свидетельства и справки о заключении брака, сведений о записи актов гражданского состояния, следует, что ФИО17 является племянницей истицы Павловской В.А.

При этом из материалов дела усматривается, что Павловская В.А., <данные изъяты>, детей не имеет, помогала своей сестре ФИО28. воспитывать ее дочь ФИО17., <данные изъяты>, принимала активное участие в ее жизни, в том числе когда отец ФИО30 ушел из семьи. Общение Павловской В.А. с ФИО17. происходило с раннего детства и до взросления последней, не ограничивалось встречами на общесемейных торжествах и материальной поддержкой - они вместе проводили значительное время, а когда проживали раздельно, то вели активную переписку. Между ними возникла устойчивая эмоциональная связь, ФИО17 нуждалась в моральной поддержке Павловской В.А. в различных жизненных ситуациях и получала такую поддержку.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду фотографиями за период с 1985 г. по 2017 г., перепиской ФИО17. с Павловской В.А., показаниями свидетеля ФИО34. - бывшего супруга ФИО17., свидетеля ФИО36., учившейся вместе с Павловской В.А., свидетеля ФИО37. - близкой подруги ФИО17., свидетеля ФИО39., являющегося владельцем магазина и по договоренности с Павловской В.А. и за ее счет на протяжении длительного времени предоставлявшего ФИО17 продукты питания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Павловской В.А. и ФИО17. имелись не только родственные, но и очень близкие, доверительные, фактически семейные отношения, в силу чего жизнь, здоровье и благополучие ФИО17. были дороги Павловской В.А.

С учетом тех общеизвестных обстоятельств, что гибель родственника и близкого человека необратима, является тяжелейшим событием в жизни человека, влечет сильные переживания, нарушает психическое благополучие лица, его неимущественное право на родственные и семейные связи и неоспоримо причиняет значительные нравственные страдания, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона и разъяснениями порядка их применения пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Павловской В.А. к Петракову К.А. исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного совершенным ответчиком убийством близкого для истицы человека.

При этом из содержания решения следует, что, определяя размер подлежащей взысканию с Петракова К.А. компенсации морального вреда, суд в полной мере руководствовался требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, правильно определилхарактер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе то, что Петраков К.А. осужден за тяжкое преступление, которое было совершено им умышленно.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда определен судом правильно, в полном соответствии с требованиями разумности и справедливости, что опровергает изложенные в апелляционной жалобе Петракова К.А. доводы об обратном.

Другие указанные Петраковым К.А. в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка