Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3809/2020
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3809/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова Г.К. на определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Абельтина А.В. к Байбекову Д.Р., Михайлову Г.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Абельтин А.В. обратился в суд с иском к Байбекову Д.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором Абельтиным А.В. исковые требования предъявлены также Михайлову Г.К.
Одновременно истец обратился в суд с заявлением, в котором просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Михайлову Г.К. в пределах заявленной суммы иска 93 700 рублей.
Определением судьи от (дата) по заявлению Абельтина А.В. приняты меры по обеспечению указанного выше иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Михайлову Г.К., в пределах суммы иска 93 700 рублей.
В частной жалобе Михайлов Г.К. просит отменить определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от (дата), ссылаясь на его незаконность.
Рассмотрев материалы дела судьей единолично в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявление Абельтина А.В. о принятии мер по обеспечению его иска о взыскании ущерба, суд руководствовался требованиями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм гражданского процессуального права РФ, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.
Принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего ответчику, соразмерны заявленному истцом требованию и отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы частной жалобы о необоснованности применения ареста в отношении имущества ответчика.
Разрешая вопрос о принятии по заявлению Абельтина А.В. обеспечительных мер, суд исходил из наличия правовых оснований для принятия мер в обеспечение заявленного иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, которое направлено для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца и возможности в будущем реального исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
В данной связи, доводы частной жалобы ответчика о том, что каких-либо доказательств о необходимости принятия обеспечительных мер истцом не представлено, сами по себе на законность судебного постановления повлиять не могут.
Доводы частной жалобы о том, что Михайлов Г.К. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как согласно договору купли-продажи от (дата) он продал принадлежавшее ему транспортное средство ответчику Байбекову Д.Р., о наличии оснований к отмене постановленного судебного акта не свидетельствуют, поскольку вопрос об обоснованности заявленных требований к указанному ответчику подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу и принятии решения, тогда как в силу положений статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали о нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на разрешение вопроса о принятии мер по обеспечению иска.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Г.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
