Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3809/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
03 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Докудиной Юлии Юрьевны на
решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
Удовлетворить иск частично:
Взыскать с ООО СВКОМ ПЛЮС" в пользу Докудиной Юлии Юрьевны:
- задолженность по заработной плате и иным выплатам - 699,87 руб.;
- компенсацию за задержку выплат за период с 27.10.2018 года по 28.10.2019 года 549,37 руб., в дальнейшем с 29.10.2019 года расчет компенсации взыскать в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки до дня фактического погашения задолженности;
- компенсацию морального вреда - 4000 руб.
Взыскать с ООО СВКОМ ПЛЮС" госпошлину в сумме 700 руб. с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Докудина Юлия Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВКОМ ПЛЮС" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:
Докудина Ю.Ю. была трудоустроена в ООО "СВКОМ ПЛЮС" в должности менеджера по продажам. Фактически истец приступила к исполнению трудовых обязанностей 26.09.2017 г., при этом работодатель внес запись о трудоустройстве в трудовую книжку только 01.03.2018 г. За период работы заработная плата выплачена не в полном объеме: задолженность за период с 01.10.2017 г. по 28.02.2018 г. составила 16 955 руб., задолженность за период с 01.03.2018 г. по 26.10.2018 г. составила 33 171 руб. 53 коп. В сентябре 2018 г. незаконно был удержан штраф в размере 1000 рублей. Работодатель Крюков С.В. 15.10.2018 г. предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию по причине того, что Докудина Ю.Ю. приносит мало прибыли его организации и является неперспективным работником. При этом, на октябрь 2018 г. было поставлено 26 рабочих смен продолжительностью по 10 ч., ранее истец сообщила Крюкову С.В., что это противоречит положениям ТК РФ, физически отработать их не сможет. 14.10.2018 г. старший менеджер ФИО7 выдала заработную плату наличными из выручки в кассе, вечером того же дня позвонила и попросила вернуть деньги в кассу под предлогом сверки выручки, пообещав, что как только сверка пройдет, заработная плата будет выдана обратно. Истец вернула деньги в кассу, но вечером Крюков С.В. сообщил, что заработная плата будет выдана только при условии написания заявления об увольнении по собственному желанию. На возражения истца ответил, что дает на поиски работы одну ночь. В результате истец была вынуждена взять листок нетрудоспособности с диагнозом гипертонический криз. Во время нахождения на больничном руководитель звонил и шантажировал вопросами об увольнении, шантажировал подписанием бумаг, не имеющих юридической силы, и на основании этого не выдавал трудовую книжку. Истец обращалась в полицию, трудовая книжка была выдана при содействии сотрудников полиции 02.11.2018 г. При этом дата увольнения 26.10.2018 г., а заработная плата не в полном объеме перечислена 23.11.2018 г. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в получении большого стресса, в необходимости взять листок нетрудоспособности, отсутствии средств к существованию около 1 месяца. Кроме того, из-за несвоевременной выдачи трудовой книжки истец не смогла устроиться на перспективную и хорошо оплачиваемую работу. Также была вынуждена обратиться за медицинской помощью к психотерапевту (в связи с бессонницей и полученным психологическим стрессом) и отоларингологу (из-за потери голоса на нервной почве). Кроме того, истец была вынуждена приобрести лекарственные средства на сумму 2485,25 руб. Компенсация за задержку выплат за период с 27.10.2018 г. по 23.10.2019 г. составляет 6 969 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Докудину Ю.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
С выводами, мотивами суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что с 26.09.2017 года Докудина Ю.Ю. была фактически допущена к работе в ООО "СВКОМ ПЛЮС", работала без официального оформления в период с 26.09.2017 года по 28.02.2018 года в должности менеджера по продажам, выполняла трудовые функции, получала за указанный период заработную плату.
С 01.03.2018 года Докудина Ю.Ю. была официально трудоустроена в ООО "СВКОМ ПЛЮС", о чем вынесен приказ о приеме на работу, заключен трудовой договор, внесена соответствующая запись в трудовую книжку (т.1 л.д. 36).
ООО "СВКОМ ПЛЮС" поставлено на учет в налоговом органе 18.02.2011 года, директором ООО является Крюков С.В., место нахождения ООО: ЯО, <адрес> (т.1 л.д. 34, т.2 л.д. 19).
Истцом не оспаривается тот факт, что заработная плата ей была установлена в виде оклада в размере 10 350 руб. с 01.03.2018 года, 11500 руб. - с 01.08.2018 года.
Указанный размер заработной платы подтверждается также представленными в материалы дела расчетными листками на истца, штатным расписанием (т.2 л.д. 39-42), справкой формы 2-НДФЛ за 2018 год (т.1 л.д. 111), сведениями из УПФР (т.1 л.д. 157).
Докудина Ю.Ю. не оспаривает факт получения заработной платы, начисленной работодателем за период с сентября 2017 года по август 2018 года.
С иском в суд Докудина Ю.Ю. обратилась только 23.10.2019 года, предъявлены исковые требования о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за сентябрь 2018 года в размере 8000 руб., а также о взыскании неначисленной заработной платы (оплата сверхурочных работ) за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцу достоверно было известно об отсутствии оформления трудовых отношений с ответчиком в период с 26.09.2017 года по 01.03.2018 года, о факте неначисления и невыплаты заработной платы за сверхурочные работы за период с 26.09.2017 года по 26.10.2018 года.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" от 29 мая 2018 N 15, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" в ред. от 28.12.2006 г. N 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
При рассмотрении спора представителем ответчика ООО "СВКОМ ПЛЮС" заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд данное ходатайство удовлетворил.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Докудиной Ю.Ю. об установлении факта трудовых отношений за период с 01.10.2017 года по 28.02.2018 года, о внесении соответствующей записи в трудовую книжку, об обязании перечислить страховые взносы за указанный период, о взыскании невыплаченной заработной платы (неначисленной) за период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании в пользу истицы задолженности по заработной плате и иным выплатам с учетом погашения ответчиком задолженности, компенсации за задержку выплат за период с 27.10.2018 года по 28.10.2019 года, компенсации морального вреда - 4000 руб. Оснований для увеличения размера взысканных судом первой инстанции денежных сумм, в том числе и размера морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не являются основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Докудиной Юлии Юрьевны на решение Рыбинского
городского суда Ярославской области от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
