Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-3809/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-3809/2020
4 июня 2020 года
г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нефедьева Владислава Олеговича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 октября 2019 года о возвращении искового заявления Нефедьева Владислава Олеговича к САО "Надежда", Понамарчуку Вячеславу Олеговичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Нефедьев В.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска исковое заявление возвращено Нефедьеву В.О.
В частной жалобе Нефедьев В.О. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, в данном случае истец не обязан обращаться к финансовому уполномоченному, поскольку спора со страховщиком у него нет, так как страховщик исполнил свою обязанность по выплате 50% от страхового возмещения. Подача им иска в суд обусловлена необходимостью установления лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, получения оставшегося страхового возмещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 15, ч. 1 ст. 16, ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а истцом такие доказательства не представлены, также судья указал, что место проживания второго ответчика Пономарчука В.О. находится вне юрисдикции Октябрьского районного суда г.Иркутска.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы судьи в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод жалобы относительно того, что истец не обязан обращаться к финансовому уполномоченному в связи с отсутствием разногласий между ним и страховой компанией, основанием для отмены определения судьи не является, так как согласно исковому заявлению материальный ущерб, причиненный истцу вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, не совпадает с его размером, определенным страховщиком и принятым за основу при добровольной выплате, что свидетельствует о несогласии истца с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, и необходимости соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 25 октября 2019 года о возвращении искового заявления Нефедьева Владислава Олеговича к САО "Надежда", Понамарчук Вячеславу Олеговичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
