Определение Севастопольского городского суда от 31 октября 2019 года №33-3809/2019

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-3809/2019
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3809/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лещенко Владислава Сергеевича на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года по заявлению Орлова Виктора Степановича и Орловой Любови Петровны к Лещенко Владиславу Сергеевичу об индексации присужденных сумм,
установил:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2014 года с учётом дополнительного апелляционного определения от 10 ноября 2014 года с Лещенко В.С. в пользу Орлова В.С. и Орловой Л.П. взысканы неосновательное обогащение в размере 6 406 329 рублей 20 копеек в равных долях по 3 203 164 рубля 60 копеек каждому, а также судебные расходы по 7 890 рублей 68 копеек каждому.
20 июня 2019 года Орлов В.С. и Орлова Л.П. обратились в суд с заявлением к Лещенко В.С., в котором с учётом изменений просили взыскать индексацию присужденных сумм в размере по 457 471 рублю в пользу каждого из заявителей.
В обоснование своих требований ссылались на длительное неисполнение ответчиком судебного постановления и утрате ввиду этого покупательной способности взысканных в пользу истцов денежных средств. Также указали, что с учётом произведённого ответчиком частичного исполнения, индексация для каждого из заявителей должна производиться с суммы 3 181 205 рублей 29 копеек и осуществляться за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 31 октября 2018 года.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года заявление удовлетворено частично, произведена индексация присужденных названным судебным постановлениям сумм. С Лещенко В.С. в пользу каждого из заявителей взыскана сумма индексации за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2018 года в размере по 326 757 рублей 85 копейки.
С таким определением суда Лещенко В.С. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявления об индексации. Указал, что ранее Орлов В.С. и Орлова Л.П. обращались с аналогичным заявлением об индексации, и что их заявление определением суда от 29 января 2019 года оставлено без рассмотрения. В связи с чем, считал, что заявители повторно с теми же требованиями были обращаться не вправе, и что должны были в этом случае принять меры к обжалованию определения суда от 29 января 2019 года.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частично удовлетворяя заявление Орлова В.С. и Орловой Л.П., и производя индексацию присужденных состоявшимися по делу судебными постановлениями сумм, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение от 22 сентября 2014 года с учётом дополнительного апелляционного определения от 10 ноября 2014 года Лещенко В.С. исполнено лишь частично, остаток задолженности в пользу каждого из заявителей составляет 3 181 205 рублей 28 копеек. С учётом установленного факта несвоевременной уплаты должником присужденных судебными постановлениями в пользу истцов денежных сумм, районный суд в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвёл индексацию за заявленный период с 01 июля 2016 года по 31 октября 31 октября 2018 года и взыскал с Лещенко В.С. в пользу каждого из заявителей сумму в размере 326 757 рублей 85 копеек.
Проверяя законность данного определения суда по частной жалобе Лещенко В.С., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его не соответствии требованиям норм права.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
С 01 октября 2019 года вступили в законную силу изменения, внесённые Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.
В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что для правоотношения, из которого возник спор, а именно взыскание неосновательного обогащения законодатель не установил возможность индексации присужденных судебным постановлением сумм, и между сторонами соответствующего договора, определяющего размер индексации взысканных состоявшимися по делу судебными актами сумм не заключалось, то вынесенное определение об удовлетворении заявления Орлова В.С. и Орловой Л.П. является необоснованным и подлежит отмене. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении рассматриваемого заявления отказать ввиду необоснованности.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 августа 2019 года отменить.
В удовлетворении заявлению Орлова Виктора Степановича и Орловой Любови Петровны к Лещенко Владиславу Сергеевичу об индексации присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 сентября 2014 года с учётом дополнительного апелляционного определения от 10 ноября 2014 года сумм отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать