Определение Смоленского областного суда от 06 ноября 2019 года №33-3809/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3809/2019
Смоленский областной суд в составе:
судьи Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал N 13-1292/2019 по заявлению Душанковой Раисы Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
по частной жалобе Душанковой Раисы Владимировны на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 сентября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.09.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2018г., в удовлетворении исковых требований Душанковой Р.В. к администрации г.Смоленска о признании незаконными действий по расселению жильцов и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения отказано.
05.08.2019г. Душанкова Р.В. подала в Ленинский районный суд г.Смоленска кассационную жалобу на вышеназванные судебные постановления вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 17.09.2019г. на основании положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
В частной жалобе Душанкова Р.В. просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, восстановив срок подачи жалобы.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.09.2018г. в окончательной форме было изготовлено 01.10.2018г.
Согласно протоколу от 25.09.2018г. Душанкова Р.В. принимала участие в судебном заседании при вынесении названного решения и оглашении его резолютивной части, ей и иным лицам, участвующим в деле, был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.
18.10.2018г. Душанковой Р.В. была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04.12.2019г. оставлена без удовлетворения, а указанное выше решение - без изменения.
05.08.2019г., по истечении установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ шестимесячного срока, в Ленинский районный суд г.Смоленска от Душанковой Р.В. была подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные постановления, а также, ссылаясь на состояние здоровья, вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности или наличие иных исключительных обстоятельств, препятствующих составить и подать жалобу с соблюдением установленного для этого процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз. 1).
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (абз. 2).
Согласно представленным материалам дела с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи Душанкова Р.В. обратилась лишь 05.08.2019г., то есть за пределами срока, установленного законом.
Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права.
Применительно к ст. 112 ГПК РФ в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для по дачи апелляционной жалобы на решение суда относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой.
Закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего с личностью заявителя (болезнь, беспомощное состояние и т.п.).
Вместе с тем, ни кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока, ни частная жалоба Душанковой Р.В. не содержат указаний на какие-либо объективные обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, препятствующие своевременному получению и обжалованию судебных постановлений в течение установленного законом срока, доказательств наличия тяжелой болезни, беспомощного состояния и иных, относящихся к личности заявителя, обстоятельств, а также других независящих от него обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой как лично, так и через представителя, либо направить жалобу в суд почтой, в материалы дела не представлено.
Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка в частной жалобе на приложенную выписку из медицинской карты Душанковой Раисы Владимировны, выданную 02.07.2019г., не может быть отнесена к исключительным случаям, указанным в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Душанковой Раисы Владимировны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка