Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2018 года №33-3809/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 33-3809/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Кычкиной Н.А., Дьяконовой З.С.
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года, которым по делу по иску ПАО "СКБ-Банк" к Жданову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Жданова А.С., __ года рождения, уроженца ***, в пользу ПАО "СКБ-Банк" 301 004,09 руб., в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору N ... от 12.10.2016 года в размере 246 310,98 руб., задолженность по уплате процентов - 48 544,55 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 148,56 руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Жданову А.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб., задолженность по уплате процентов - 48 544,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 6 148,56 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.10.2016 между Банком и Ждановым А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму *** руб. на срок до 12.10.2021 под ***% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Вместе с исковым заявлением подано ходатайство об обеспечении иска, которое определением суда от 22.06.2018 удовлетворено, в обеспечение иска наложен арест на имущество, принадлежащее Жданову А.С., находящееся у него или у третьих лиц в размере *** руб.
08.08.2018 Нерюнгринским городским судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. В обоснование ссылается на неверный расчет задолженности и представляет свой расчет, согласно которому задолженность по основному долгу составляет *** руб., задолженность по процентам - *** руб. Ссылается на то, что ему фактически был выдан кредит в размере *** руб., а не *** рублей, как указывает банк
В возражении на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда, считает, что основания для отмены судебного акта отсутствуют.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.10.2016 между ПАО "СКБ-Банк" и Ждановым А.С. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере *** руб. под ***% годовых со сроком возврата до 12.10.2021. Во исполнение соглашения банком перечислены денежные средства заемщику в размере *** рублей. Заемщик же свои обязательства по погашению задолженности не выполняет.
По состоянию на 15.05.2018, согласно расчетам истца, задолженность ответчика составила *** руб., из которой: сумма основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом - 48 544,55 руб.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом сумм.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Довод ответчика в жалобе о том, что он получил только *** руб. опровергается материалами дела. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить кредит посредством зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт. С условиями кредитного договора Жданов А.С. был согласен. Выдача кредита в соответствии с условием кредитного договора в размере *** руб. была осуществлена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением N ... от 12.10.2016. То обстоятельство, что заёмщик перечислил *** рублей страховой организации, не влечет уменьшения суммы кредита, поскольку правом распорядиться суммой кредита обладает заёмщик. Анализ условий кредитного договора позволяет сделать вывод, что банк не ставил каких-либо условий выдачи кредита ответчику, в том числе такое условие как заключение договора страхования.
В связи с указанным довод ответчика о том, что расчет следует производить исходя из суммы кредита в размере *** рублей, нельзя признать обоснованным.
Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд первой инстанции проверил расчет, произведенный истцом, и пришел к выводу о его правильности. Судебная коллегия также полагает, что расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2018 года по делу по иску ПАО "СКБ-Банк" к Жданову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи Н.А. Кычкина
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка