Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2022 года Дело N 33-38082/2022

28 сентября 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л...

судей фио, фио,

при помощнике Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-242/2022 по апелляционной жалобе Бобрицкой К.Г. на решение Хамовнического районного суда адрес от 22 февраля 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ... о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ... пользу Бобрицкой Ксении Геннадьевны неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Бобрицкой Ксении Геннадьевны - отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Бобрицкая К. Г. обратилась в суд с иском к ООО "Артик", мотивируя тем, что между сторонами 2 декабря 2020 г. был заключен договор N 923 купли-продажи тканей. Истец 2 декабря 2020 г. произвел предварительную оплату полной стоимости товара в размере сумма Поставка товара должна была быть осуществлена в течение восьми недель плюс две недели новогодних каникул, то есть, в срок до 11 февраля 2021 г. Товар истцу передан не был. Неустойка за просрочку указанного товара за период с 12 февраля 2021 г. по 17 мая 2021 г. составляет сумма Кроме того, 3 декабря 2020 г. между сторонами был заключен смешанный договор N 924, содержащий элементы купли-продажи товара и оказания услуг. Оплата по указанному договору произведена 3 декабря 2020 г. Срок оказания услуг пошива установлен продолжительностью 3-4 недели с момента поступления материалов на производство. Исходя из того, что ткань должна была быть поставлена до 11 февраля 2021 г., то услуги по пошиву должны были быть оказаны до 12 марта 2021 г. Неустойка за просрочку поставки товаров (карнизов) стоимостью сумма по данному договору за период с 13 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г. составляет сумма Неустойка за просрочку оказания услуг стоимостью сумма за период с 13 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г. ограничена стоимостью услуг и составляет сумма Претензию о выплате неустоек ответчик оставил без удовлетворения. В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Артик" неустойку за просрочку передачи товара по договору N 923 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи товара по договору N 924 в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бобрицкая К.Г. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 г. между Бобрицкой К. Г. и ООО "Артик" был заключен договор купли-продажи тканей общей стоимостью сумма, что подтверждается заказом покупателя N 923 от 2 декабря 2020 г., кассовым чеком от 5 декабря 2020 г. на сумму сумма

Заказ покупателя содержит информацию о том, что срок поставки составляет до восьми недель плюс две недели новогодних каникул.

Районный суд пришел к выводу, что товар должен был быть поставлен в срок до 14 февраля 2021 г.

3 декабря 2020 г. между Бобрицкой К. Г. и ООО "Артик" был заключен договор, содержащий элементы купли-продажи товара и оказания услуг на общую сумму сумма, что подтверждается заказом покупателя N 924 от 3 декабря 2020 г., кассовым чеком от 25 декабря 2020 г. на сумму сумма

В рамках указанного договора ответчик должен был передать истцу товар - карнизы и рулонную штору на сумму сумма, а также оказать услуги стоимостью сумма

Срок оказания услуг установлен продолжительностью 3-4 недели с момента поступления материалов на производство.

Исходя из того, что ткань должна была быть поставлена до 14 февраля 2021 г., то услуги по пошиву должны были быть оказаны до 13 марта 2021 г.

17 мая 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустоек в связи с просрочкой поставки товаров и оказания услуг.

Ответчик письмом от 25 мая 2021 г. в выплате неустоек отказал.

Услуги, перечисленные в заказе N 924, включали в себя пошив штор, тюля, покрывал, подушек, монтаж электрокарнизов, подключение и настройку электропривода, навеску, установку, доставку, выезд замерщика на объект.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку из тканей, указанных в заказе N 923 ответчиком отшивались шторы, тюль, покрывала, подушки, то передача тканей покупателю в срок до 11 февраля 2021 г. сторонами не предполагалась, следовательно, имеет место нарушение срока изготовления изделий, определенного до 12 марта 2021 г., а снований для взыскания неустоек за нарушение сроков передачи товара не имеется, требования истца в указанной части отклонены.

Доводы ответчика о том, что услуги не могли быть своевременно оказаны, поскольку помещения истца не были готовы для обмеров, районный суд отклонил, так как они опровергнуты показаниями свидетеля фио, который пояснил, что ремонт жилого помещения был закончен в середине декабря 2020 г., в конце января, начале февраля 2021 г. выполнялись только отдельные работы, карнизы были установлены в декабре 2019 г. - январе 2020 г., а замеры проводились с сентября по ноябрь 2019 г.

Определив обоснованными требования истицы в части неустойки за нарушение срока оказания услуг за период с 13 марта по 17 мая 2021 г., которая в силу закона ограничена стоимостью услуг в размере сумма, районный суд по заявлению ответчика пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма, а в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, находит их заслуживающими внимание, так как судом нормы материального права применены не верно, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключении сторонами на основании заказов NN 923 и 924 смешанного договора, который включает в себя поставку тканей на сумму сумма, изготовление (пошив) из них изделий (тюли, штор, подушек, покрывал) ценой услуги сумма, и передача готовых изделий и товара в виде карнизов и рулонных штор на сумму сумма покупателю.

С учетом условий договоров о поставках тканей, изготовления изделий и поставки карнизов конечный срок изготовления и передачи покупателю изделий и товара определен судом верно до 12 марта 2021 г.

Факт передачи товара истице 17 мая 2021 г. ответчик не оспаривал, акты и письменные доказательства исполнения обязательства в иную дату не представил, как и не доказал, что просрочка имела место по вину заказчика.

Таким образом, с 13 марта 2021 г. по 17 мая 2021 г. ответчик допустил просрочку поставки товара на общую сумму сумма (2956108,46+520118,32) и выполнения услуг на сумму сумма

Размер неустойки составит по ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" - сумма (3476226,78 х 66 дней х 0,5%), по ст. 28 Закона - сумма (547862,40 х 66 дней х 3 %), в последнем случае не может превышать цену заказа сумма

С учетом заявления ответчиком в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает ее совокупный размер до сумма, полагая, что при таком положении не нарушится баланса интересов сторон, неустойка будет отвечать принципам справедливости и разумности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителя судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Размер штрафа на основании п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит сумма, оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 22 февраля 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение

Взыскать с ... неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru