Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3808/2021
от 17 июня 2021 года по делу N 33-3808/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании решения УОПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж периода работы, назначении трудовой пенсии с момента обращения,
по апелляционной жалобе заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО7 на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ГУ-ОПФР по РД), УОПФР по РД в <адрес> о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии с даты, дающей право на выплату пенсии
В обоснование доводов искового заявления ФИО1 указала, что решением УОПФР по РД в <адрес> от <дата> ей было отказано в назначении страховой пенсии и зачете в страховой стаж периода работы в Гоцатлинском художественном комбинате на должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> стаж не подтвержден. Истице предложено предоставить дополнительные сведения о стаже работы, так как требуемый стаж для выхода на пенсию у нее отсутствует.
Истица, не согласившись с указанным решением, обратилась с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ГУ-ОПФР по РД включить в страховой стаж периоды ее работы <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и назначить пенсию с момента ее обращения.
В указанных ведомостях она указана как "Баху", так как по паспорту она "ФИО2", в обиходе ее называют Баху.
Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить решение об отказе в установлении пенсии от <дата> принятое УОПФР по РД в <адрес> в отношении ФИО1, включив в страховой стаж период работы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Обязать УОПФР по РД в <адрес> назначить пенсию по старости ФИО1 с <дата>".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что документы, подтверждающие занятость полного рабочего дня и постоянную занятость работы истицы отсутствуют.
Также автор жалобы указывает, что показания свидетелей не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 и Гасанбекова Баху являются одним и тем же человеком.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило.
Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан и Управление Отделения Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с <дата>.
Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 8 ст. 13 названного Федерального закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавших на спорный период), был предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.
Так, в силу пункта 6 Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с постановлением Совнаркома от 20 декабря 1938 года N "О ведении трудовых книжек", постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N "О трудовых книжках рабочих и служащих" и п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Записи в трудовой книжке истицы подтверждают, что она действительно осуществляла трудовую деятельность на Гоцатлинском художественном комбинате в спорный период.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО8 полностью подтвердила факт работы совместно с истицей на Гоцатлинском художественном комбинате им пояснила, что истицу называли "Баху", поэтому записи в книгах приказов учинены на имя "Баху". И также имеются записи в книгах приказов и ведомостях о заработной плате на фамилию "Гасанбекова", поскольку это девичья фамилия истицы.
Аналогичные показания дал в суде первой инстанции и допрошенный в качестве свидетеля заместитель главы администрации МО СП "Сельсовет Гоцатлинский" ФИО9, который подтвердил, что ФИО2 и Баху - одно лицо, Баху ее называют все в селе, а "ФИО2" - это имя, данное ей при рождении, потом ей поменяли имя, так как она болела.
Свидетели полностью подтвердили факт трудовой деятельности истицы в спорный период, при этом данные свидетели осуществляли трудовую деятельность совместно с истцом, что было подтверждено представленными в судебном заседании трудовыми книжками свидетелей.
Исследовав трудовую книжку истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по приведенным записям в трудовой книжке имеются сведения о работе ФИО1 в спорный период.
В деле имеются ведомости о заработной плате. В них истица указана и как "Гасанбекова" и как "ФИО1", и как "Баху" и как "ФИО2".
Согласно свидетельству о заключении брака истица сменила фамилию с Гасанбекова на ФИО1.
Записи в трудовой книжке, свидетельство о заключении брака и показания свидетелей полностью подтвердили в суде период работы истицы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
При таких обстоятельствах требования истицы о включении периода работы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в страховой стаж для назначения пенсии по старости подлежат удовлетворению.
Согласно частям 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Указанной датой было <дата>, соответственно с этой даты и подлежит назначение пенсии.
С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции в абзаце 2 резолютивной части решения суд отменил решение территориального пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, однако такими полномочиями суд не обладает, и правильней будет указать вместо слова "отменить" словосочетание "признать незаконным", в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изложить абзац 2 в следующей редакции:
"Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от <дата>, принятое Управлением Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> в отношении ФИО1, включив в страховой стаж период работы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>".
Данное изменение в резолютивной части решения Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> не влияет на общий правильный вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложив абзац 2 резолютивной части в следующей редакции:
Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от <дата>, принятое Управлением Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> в отношении ФИО1, включив в страховой стаж период работы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хунзахский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
