Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3808/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-3808/2020
г.Нижний Новгород 9 апреля 2020года
Нижегородский областной суд в поставе председательствующего судьи Карпова Д.В. при ведении протокола судебного заседания Храпцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Торбеевского района Республики Мордовия
на определение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 08 ноября 2019 года об отсрочке исполнения решения суда
УСТАНОВИЛ
Прокурор Торбеевского района Республики Мордовия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" об обязании оборудовать участок автомобильной дороги искусственным освещением.
Решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 13 сентября 2017 года исковые требования прокурора Торбеевского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
Решение суда вступило в законную силу 19 октября 2017 года.
Определением суда от 03 апреля 2019 года отсрочено исполнение решения суда от 13 сентября 2017 года на 10 месяцев до 19 августа 2019 года с учетом ранее предоставленной отсрочки.
01 ноября 2019 года в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород поступило заявление ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" об отсрочке исполнения решения суда от 13 сентября 2017 года на один год.
Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2019 года заявление удовлетворено. Предоставлена отсрочка исполнения решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 13 сентября 2017 года по данному делу на 10 месяцев до 19 июня 2020 года.
В представлении прокурора Торбеевского района Республики Мордовия поставлен вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов представления указано, на отсутствие наличия каких-либо неустранимых обстоятельств, носящих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Считают, что предоставленной отсрочкой будут нарушены права неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был заявлен данный иск.
ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" предоставлены возражения на представление прокурора.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судом по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Оценив доводы представления, учитывая положения ч.2, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.
Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 13 сентября 2017 года исковые требования прокурора Торбеевского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.
Решением суда постановлено: "обязать ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" организовать проведение работ на участке км 169+600 - км 170+865 автомобильной дороги федерального значения общего пользования "Подъезд к г.Саранск от магистрали М-5 "Урал" км 0+000 - км 95+980, км 106+630 - км 185+000, пролегающем по населенному пункту с. Никольское Торбеевского района Республики Мордовия, по искусственному освещению".
Решение вступило в законную силу 19 октября 2017 года.
Определением суда от 26 марта 2018 года исполнение решение суда было отсрочено на 1 год со дня вступления решения в законную силу.
Определением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2019 года исполнение решения было отсрочено на полгода до 19 августа 2019 года.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Удовлетворяя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, неисполнение решения связано с объективными обстоятельствами, указанными ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства", в связи с чем предоставил отсрочку исполнения решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 сентября 2017 года на 10 месяцев до 19 июня 2020 года с учетом ранее предоставленной отсрочки.
С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.
Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки ответчиком указано, что в целях исполнения решения суда между Управлением и ООО "ВИТУ ПРОЕКТ" был заключен Государственный контракт N 531 от 17 декабря 2018 года, согласно которому в целях реализации программы дорожных работ исполнитель принимает на себя обязательства на проведение проектных и изыскательных работ по объекту: Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге М-5 "Урал" Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.Саранску на участках км 48+750 - км 51+925 н.п. Атюрьево, км 13+900 - км 15+400 н.п. Никольское, км 46+600 - км 46+900 н.п. Каменка, км 45+900 - 46+250 н.п. Каменка, на автомобильной дороге Р-178 Саранск-Сурское-Ульяновск на участке км 24+750 - км 25+200 н.п. Пятина, Республика Мордовия". Срок окончания работ по Контракту - 01.06.2020г.
При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым учесть, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 19 октября 2017 года, до настоящего времени не исполнено. Кроме того, ответчик дважды обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
При этом заявления судом были удовлетворены, суд учитывал, что ответчик является бюджетным учреждением и действует в лимитах бюджетных обязательств. Между тем в предоставленный судом срок отсрочки исполнения решения суда, о котором ходатайствовал дважды ответчик, решение суда не исполнено.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, которым является неопределенный круг лиц, в интересах которых требования предъявил прокурор, подлежащих государственной защите, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13 сентября 2017 года, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу действующего законодательства отсрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых не установлено.
Доводы заявителя о необходимости финансирования в порядке, установленного законодательными актами, длительности и сложности данного процесса к таковым отнесено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 08 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" об отсрочке исполнения решения суда отказать.
Судья Карпов Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
