Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 октября 2019 года №33-3808/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-3808/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Карповой И.Ю.
при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частным жалобам Турбанова И.М. и его представителя Блиновой А.Е. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года исковые требования Турбанова И.М. к Авдееву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично.
Авдеев С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 августа 2019 года заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с определением суда, апеллянты в частных жалобах просят его отменить по тем мотивам, что суд не установил уважительных причин, препятствующих Авдееву С.В. подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, неполучение копии решения суда вызвано действиями ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Авдеева С.В. - Сапожникова Е.С., возражавшего по доводам жалоб, проверив материалы дела и изучив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика возможности в осуществлении своего права на подачу апелляционной жалобы, ввиду неполучения копии решения суда до истечения срока на его апелляционное обжалование, в связи с чем, признал причины пропуска срока уважительными.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу рассмотренного вопроса обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 2 апреля 2019 года исковые требования Турбанова И.М. к Авдееву С.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 5 апреля 2019 года.
Ответчик Авдеев С.В. при рассмотрении дела по существу в судебном заседании участия не принимал.
Копия решения суда направлена ответчику 9 апреля 2019 года, однако была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, копию решения суда от 2 апреля 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу Авдеев С.В. получил только 21 июня 2019 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, с апелляционной жалобой вместе с ходатайством о восстановлении срока обратился в суд 16 июля 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Авдеев С.В. был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование судебного решения в установленный законом срок, поскольку в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получил по истечении срока для его обжалования, жалоба подана им в течение месяца со дня получения решения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку решение суда ответчиком, не присутствовавшим при рассмотрении дела, было получено уже после истечения срока его обжалования с отметкой о вступлении в законную силу, поэтому причина пропуска срока обоснованно признана судом уважительной, учитывая, что жалоба подана в разумный срок с момента получения копии решения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и сводятся к переоценке выводов суда относительно установленных обстоятельств, в связи с чем, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от
23 августа 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Турбанова И.М. и его представителя Блиновой А.Е. без удовлетворения.
















\




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка