Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-3808/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-3808/2019
Дело N2-1748/2019 Судья Артюхова Э.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33-3808/2019
гор. Брянск 29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Шепеленко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шипилова А.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2019 года по иску Волосатовой Ирины Владимировны к Шипилову Алексею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волосатова И.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что решением Советского районного суда г. Брянска от 18.06.2015 года исковые требования Волосатовой И.В. к Шипилову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов были удовлетворены, встречный иск Шипилова А.В. к Волосатовой И.В. о признании договора займа незаключенным по его безнадежности был оставлен без удовлетворения. Суд решилвзыскать с Шипилова А.В. в пользу Волосатовой И.В. денежные средства, переданные по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты по договору займа - 83 416,67 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины - 9 034, 17 руб., а всего 592 450,84 руб..
10.02.2017 года решением Советского районного суда г. Брянска постановлено взыскать с Шипилова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 255 руб. 51 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 40 коп.
Во исполнение решения суда ответчик передал истцу денежные средства в размере 114 000 руб., т.е. обязательство по возврату денежных средств не исполнено в полном объеме.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просила суд взыскать с Шипилова А.В.: сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 343 руб. 29 коп. за период с 11.01.2017г. по 26.04.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от 18.06.2015 г. за период с 27.04.2019 г. по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в суд.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2019 года исковые требования Волосатовой И.В. удовлетворены. Суд, с учетом определения об исправлении описки, решилвзыскать с Шипилова А.В. в пользу Волосатовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017г. по 26.04.2019г. в размере 72 343 руб. 29 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 122 руб.; взыскать с Шипилова А.В. в пользу Волосатовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.04.2019 г. по день уплаты суммы долга из расчета процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Советского районного суда г.Брянска от 18.06.2015 г. по иску Волосатовой И.В. к Шипилову А.В. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Шипилова А.В. к Волосатовой И.В. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.
Не согласившись с постановленным решением, Шипилов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был уведомлен об уточнении иска. Ссылается на то, что в основу решения положен неверный расчет процентов. Определенная к взысканию денежная сумма, указанная в резолютивной части решения, не соответствует сумме, указанной в мотивировочной части решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 26.03.2013 года между Волосатовой И.В. и Шипиловым А.В. был заключен договор займа, согласно которому Волосатова И.В. передала Шипилову А.В. денежные средства в размере 500 000 руб.
Решением Советского районного суда г.Брянска от 18.06.2015 года, вступившим в законную силу, с Шипилова А.В. в пользу Волосатовой И.В. взысканы денежные средства, переданные по договору займа в сумме 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 83 416,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 034,17 руб., всего 592 450,85 руб. Встречный иск Шипилова А.В. к Волосатовой И.В. о признании договора займа незаключенным по его безнадежности оставлен без удовлетворения.
10.02.2017 года решением Советского районного суда г. Брянска, вступившим в законную силу, было постановлено взыскать с Шипилова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 255 руб. 51 коп. за период с 19.06.2015 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от 18.06.2015 года ответчик передал истцу денежные средства в размере 114 000 руб., периодичными платежами.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что, поскольку решением Советского районного суда г.Брянска от 18 июня 2015 года установлена ответственность Шипилова А.В. по возврату суммы займа, доказательств исполнения обязательств в полном объеме суду не предоставлено, то исковые требования о взыскании указанных процентов являются обоснованными.
Истцом заявлено о взыскании таких процентов за период с 11.01.2017 года по 26.04.2019 года.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом уточненный расчет при сумме задолженности 386 000 руб. (с учетом частичных оплат), подробно привел данный расчет в решении суда, и обоснованно признал его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, и решилвзыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017г. по 26.04.2019г. в размере 72 434 руб. 29 коп.
Довод жалобы о неверном расчете процентов, в том числе за период с 11.01.2017 года по 23.01.2017 года, ничем не подтвержден, свой контррасчет заявленных к взысканию сумм ответчик не привел. При этом материалами дела подтверждается, что последний платеж по исполнению решения суда от 18 июня 2015 года ответчиком был произведен 10 января 2017 года в размере 12 000 рублей.
С учетом положений ч.З ст. ст. 395 ГК РФ суд правомерно решилвзыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга из расчета процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности до момента полного исполнения указанного решения Советского районного суда г.Брянска, начиная с 27.04.2019 года.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судебная коллегия отклоняет. Так, исходя из протокола судебного заседания от 6 марта 2019 года, дело слушанием было отложено в связи с уточнением размера исковых требований и неявкой ответчика. В материалах дела (л.д.24) имеется расписка от 18.03.2019 года Шипилова А.В. о том, что он извещен о дате следующего судебного заседания- 26 апреля 2019 года.
Описка, допущенная в резолютивной части решения суда, на что указано апеллянтом, исправлена судом 12 августа 2019 года (л.д.50-52).
С учетом изложенного, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2019 года по иску Волосатовой Ирины Владимировны к Шипилову Алексею Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипилова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
