Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 октября 2018 года №33-3808/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3808/2018
11 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Ваулина А.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
истца - Кучмий Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кучмий Ю.Д. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2018 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Кучмий Ю.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-ТрансИмпэкс" о взыскании с работодателя задолженности по оплате,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кучмий Ю.Д. обратился в суд с иском к ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс" о взыскании задолженности в размере 491 050 рублей, процентов за просрочку выплаты и пользование денежными средствами в размере 70 607,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс" не выплачены истцу денежные средства, которые были затрачены им лично при исполнении его должностных обязанностей.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 июня 2018 года, в удовлетворении заявленных исковых требованиях Кучмий Ю.Д. к ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс", отказано.
В апелляционной жалобе истец Кучмий Ю.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исковые требования мотивированы тем, что Кучмий Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как генеральным директором общества, за счет личных средств была оплачена задолженность перед ООО "Аквамарин" в сумме 589 260,00 руб., однако, ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс" возместило истцу Кучмий Ю.Д. только 98 210 руб., оставшаяся сумма в размере 491 050 руб., не возмещена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в силу следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ Кучмий Ю.Д. вступает в должность генерального директора ООО Прогресс-ТрансИмпэкс", согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложена на генерального директора. Приказ подписан истцом Кучмий Ю.Д. (л.д. 5).
Согласно представленной истцом Кучмий Ю.Д. копии трудовой книжки, в ней имеется единственная запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Кучмий Ю.Д. на должность генерального директора, печать предприятия отсутствует.
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц за 2015, 2016 года и трудовой договор истцом Кучмий Ю.Д. суду не представлены.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом Кучмий Ю.Д. как генеральным директором ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс", Кучмий Ю.Д. обязал главного бухгалтера (Кучмий Ю.Д.) возместить Кучмий Ю.Д. уплаченную за счет его личных денежных средств задолженность в ООО "Аквамарин" (л.д.8).
Из представленных истцом Кучмий Ю.Д. квитанций усматривается, что ООО "Аквамарин" приняло денежные средства в размере 589 260 руб. (98 210 руб. х 6) в счет оказания услуг по договорам поставки не лично от Кучмий Ю.Д., а от ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс".
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс" занимает Хумпаров В.В. Запись о данных сведениях занесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31).
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку истцом Кучмий Ю.Д. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что денежные средства внесенные в кассу ООО "Аквамарин" от имени ООО "Прогресс-ТрансИмпэкс" являлись его личными денежными средствами.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом приказ, квитанции, а также выписка по лицевому счету подтверждают совершение банковских операций, осуществленных при приеме денежных средств непосредственно от организации ООО "Прогресс-ТрансИмпекс" в лице ее директора Кучмий Ю.Д. для зачисления на расчетный счет организации, а не о приеме денежных средств от Кучмий Ю.Д. как от физического лица.
Не влечет отмену решения суда довод апелляционной жалобы истца Кучмий Ю.Д. в той части, что он вносил денежные средства на расчетный счет как физическое лицо, а не как директор.
Вышеуказанные объявления на взнос наличными, квитанции и выписка по банковскому счету подтверждают банковские операции, осуществляемые при приеме денежных средств не от физического лица, а непосредственно от организации, для зачисления на ее расчетный счет.
Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд верно установил имеющие существенное значение для разрешения спора вышеназванные обстоятельства и, основываясь на них, в соответствии с приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что у суда при рассмотрении спора не имелось правовых оснований для установления факта внесения спорных взносов денежных средств Кучмий Ю.Д., как физическим лицом, а не как директором ООО Прогресс-ТрансИмпекс".
Обладая на момент внесения спорных денежных средств, как полномочиями единоличного исполнительного органа ответчика, так и статусом физического лица, в случае внесения на счет организации личных денежных средств Кучмий Ю.Д. имел возможность оформить это в установленном порядке - приходным кассовым ордером по форме <данные изъяты>.
Истцом Кучмий Ю.Д. не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих внесение им личных денежных средств для оплаты товаров и услуг ООО "Аквамарин".
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кучмий Ю.Д., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Герасименко
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка