Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 октября 2018 года №33-3808/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-3808/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Усенко О.А.,
при секретаре: Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе истца Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала к Кулакову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кулакову С.Н. о взыскании задолженности, указав, что 02.04.2015 года между истцом и ФИО12 было заключено соглашение N<данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 80000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых сроком до 02.04.2020 года. 21.08.2015 года между истцом и ФИО13 заключено соглашение N <данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 109000 рублей на неотложные нужды под 20,75% годовых сроком до 21.08.2020 года. В нарушение условий кредитных договоров заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 28.03.2018 года сумма задолженности по соглашению N1517001/0083 от 02.04.2015 года составила 75413,59 рублей, из которых 60175,63 рублей - основной долг, 15237,96 рублей - проценты за пользование кредитом; по соглашению N 1517001/0418 от 21.08.2015 года - 110316,83 рублей, из которых - 88553,91 рубля - основной долг, 21762,92 рубля - проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО14 умерла, ее потенциальным наследником является ответчик - сын Кулаков С.Н., который проживал с заемщиком по одному адресу: <адрес>. Просили суд расторгнуть соглашение N<данные изъяты> от 02.04.2015 года и соглашение N<данные изъяты> от 21.08.2015 года, заключенные между истцом и ФИО15 с 28 марта 2018 года, взыскать с Кулакова С.Н. в пользу истца сумму задолженности в размере 185730,42 рублей, из которых по соглашению N<данные изъяты> от 02.04.2015 года - 75413,59 рублей, по соглашению N <данные изъяты> от 21.08.2015 года - 110316,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4915 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала Локтионова И.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Кулаков С.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, так как в наследство не вступал, наследником после смерти Шевченко А.Н. не является, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Астрахани Ломакина В.Д. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии третье лицо нотариус нотариального округа г.Астрахани Ломакина В.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала Локтионову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Кулакова С.Н., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 02.04.2015 года между Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО16 было заключено соглашение N<данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 80000 рублей на неотложные нужды под 22% годовых сроком до 02.04.2020 года.
21.08.2015 года между Акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО17 заключено соглашение N<данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 109000 рублей на неотложные нужды под 20,75% годовых сроком до 21.08.2020 года.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам, что следует из банковского ордера от 02.04.2015 года на сумму 80000 рублей и банковского ордера N 748729 от 21.08.2015 года на сумму 109000 рублей.
ФИО18 умерла <адрес> года, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>, выданным 30.01.2017 года.
На момент смерти обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены, по состоянию на 28.03.2018 года сумма задолженности по соглашению N<данные изъяты> от 02.04.2015 года составила 75413,59 рублей, из которых 60175,63 рублей - основной долг, 15237,96 рублей - проценты за пользование кредитом; по соглашению N <данные изъяты> от 21.08.2015 года - 110316,83 рублей, из которых - 88553,91 рубля - основной долг, 21762,92 рубля - проценты за пользование кредитом.
Ответчик Кулаков С.Н. является сыном умершей и в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследником первой очереди.
Наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19 заведено нотариусом Ломакиной В.Д. по заявлению кредитора АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала.
Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства кто-либо, в том числе Кулаков С.Н., к нотариусу с момента смерти наследодателя ФИО20. не обращался.
Доказательств фактического принятия наследства ответчиком Кулаковым С.Н. после смерти ФИО21 банком не представлено.
Вопреки доводам истца, факт регистрации умершей ФИО22 и ответчика Кулакова С.Н. в одном жилом помещении по адресу: <адрес>, фактического принятия наследства не подтверждает, поскольку ФИО23. собственником данного жилого помещения не являлась.
Из материалов дела следует, что здание общежития литера "<адрес> распоряжением администрации г.Астрахани N151-р от 15.03.2012 года признано аварийным и подлежащим сносу, на момент смерти ФИО24 снесено, Кулаков С.Н. снят с регистрационного учета по данному адресу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2017 года.
Данных о наличии иного имущества заемщика и его принятии наследником первой очереди Кулаковым С.Н. в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 1110, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика Кулакова С.Н. не может быть возложена ответственность по долгам ФИО25 поскольку наследство после смерти заемщика он не принимал, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проведена ненадлежащая подготовка по делу, не удовлетворено ходатайство истца о направлении в регистрирующие органы запросов с целью установления имущества должника, не могут повлечь отмену решения, поскольку недостатки подготовки дела были устранены судом апелляционной инстанции и согласно поступивших ответов из ГУ - ОПФР по Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО26 пенсионных накоплений не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца к Кулакову С.Н. у суда первой инстанции не имелось. Доказательств фактического принятия наследства Кулаковым С.Н. после смерти ФИО27 истцом не представлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка