Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 33-3808/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 33-3808/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Образцовой Зои Львовны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года об исправлении описки в решении суда.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года удовлетворены частично исковые требования Образцовой З.Л. к Крутицкой Т.А. об установлении границ земельного участка и сносе забора и встречные исковые требования Крутицкой Т.А. к Образцовой З.Л. об установлении границ земельного участка. В том числе, установлена граница между земельными участками *** и *** по *** согласно схемы N1 заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N646/50 от 04.05.2018 г., определив смежную границу участков по точкам 1-2-3-4-5-6. Приложение к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр экспертиз" N646/50 от 04.05.2018 г. в виде схемы N1 с каталогом координат поворотных точек является неотъемлемой частью данного решения.
Решение суда вступило в законную силу 22.06.2018 г.
Крутицкая Т.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что согласно сообщению эксперта К. от 01.08.2018 г. им допущена техническая ошибка при указании координат поворотных точек установленной границы. Просила установить границу между земельными участками N*** и *** по *** согласно исправленной схемы N 1 к заключению N646/50 от 04.05.2018 г.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года в решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2018 года внесены изменения. Постановлено в приложении к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр экспертиз" N646/50 от 04.05.2018 г. в виде схемы N1 с каталогом координат поворотных точек, являющейся неотъемлемой частью данного решения, указать правильные координаты установления смежной границы участков *** и *** по ***.
На определение суда Образцовой З.Л. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и принять новое определение, в котором указать, что расстояние от стены дома *** до смежной границы с домом *** должно быть не менее 75 см, а часть границы от угла бани дома *** вглубь огорода до задней межи участка дома *** (точки 4-5-6) оставить соответственно сложившемуся порядку.
Указывает, что суд при вынесении определения не учёл, какие изменения произойдут по отношению к схеме N 1, согласно которой было вынесено решение суда, и в какой степени будут ущемлены права одной из сторон спора.
Также суд не учёл, что при выносе границ земельного участка по новым координатам точек расстояние от стены её дома до смежной границы будет менее 75 см (минимальная санитарная норма). Кроме того, судом рассматривался вопрос только о части смежной границы (точки 1-2-3), а в определении указаны дополнительно точки 4-5-6, которые относятся к отрезку границы, не вызывающему спора.
Считает, что сообщение эксперта К. о наличии технической ошибки не соответствует действительности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).
Из решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2018г. следует, что в мотивировочной части суд, применив нормы материального права, исследовав представленные доказательства, пришёл к выводу о необходимости установления границы между земельными участками *** и *** по *** согласно схемы N1 заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N646/50 от 04.05.2018 г., определив смежную границу участков по точкам 1-2-3-4-5-6. Аналогичный вывод суд отразил в резолютивной части решения. В схеме N1 указаны координаты точек, по которым установлена смежная граница.
Оспариваемым определением, со ссылкой на ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом внесены изменения в решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.05.2018 г. и в приложение к заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" 646/50 от 04.05.2018 г. в виде схемы N1 с каталогом координат поворотных точек, и указать правильные координаты установления смежной границы участков *** и *** по ***. При этом суд указал координаты поворотных точек.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального законодательства подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.
Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.
Такие характеристики границы между земельными участками, как её протяжённость, расположение, номера поворотных точек, их координаты относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению судом в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, в том числе, заключения эксперта. Выявление в последующем, после принятия решения суда, ошибок в заключении эксперта, не свидетельствует о том, что такие ошибки могут быть исправлены путём внесения изменений в решение суда, а также в само заключение эксперта.
Как следует из сообщения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от 01.08.2018 г., при проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела, была допущена техническая ошибка (опечатка), состоящая в неправильном (ошибочном) указании координат поворотных точек (точки смещены в сторону от истинного положения) варианта установления общей границы участков, отражённого в приложении к заключению на схеме N1.
Таким образом, из сообщения эксперта и приложенной к нему схемы следует, что в уточнённой схеме изменены координаты отдельных поворотных точек границы между земельными участками сторон, а в связи с этим имеет место смещение точек относительно тех, которые указаны в решении суда.
Судом при рассмотрении дела изменение данных характеристик границы между земельными участками, а также обстоятельства, связанные с таким изменением не исследовались, тогда как данные обстоятельства являются существенными, влияющими на разрешение спора по существу и не были исследованы при рассмотрении дела по существу.
При изготовлении решения какие-либо описки судом допущены не были. Суд основывал свои выводы на имеющемся в деле заключении эксперта. Резолютивная часть решения соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части. Внесение изменений в заключение эксперта после вынесения решения недопустимо.
Граница между земельными участками сторон, установленная решением суда, кадастровым инженером была вынесена в натуру, что подтверждается представленным в суд актом от 26.07.2018 г.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что изменения, внесённые в решение суда, не являются исправлением описки, а, по сути, изменяют решение суда, поскольку указаны новые координаты поворотных точек.
Таким образом, судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, поскольку указание новых координат поворотных точек границы между земельными участками в оспариваемом определении, является изменением содержания самого решения, что противоречит требованиям ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку при принятии судом первой инстанции обжалуемого определения были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем определение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Поскольку, как указано выше, основания, приведённые Крутицкой Т.А. в заявлении, не свидетельствуют о наличии допущенной судом описки в решении суда, в удовлетворении заявления Крутицкой Т.А. об исправлении описки следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления Крутицкой Т.А. об исправлении описки отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
