Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-3808/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3808/2018
Судья Покрамович Р.И. Дело N 33-3808 - 2018 г.



КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


20 декабря 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по иску Еськова Анатолия Викторовича к Булгакову Николаю Ивановичу, ООО "Новый путь", Савочкину Евгению Владимировичу о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности,
поступивший с частной жалобой представителя истца Еськова А.В. по доверенности Антонова А.Д. на определение Тимского районного суда Курской области от 2 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Еськова Анатолия Викторовича к Булгакову Николаю Ивановичу, ООО "Новый Путь", Савочкину Евгению Владимировичу о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности, оставить без движения.
Предложить Еськову А.В. в срок до 3 декабря 2018 года письменно указать:
- в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Еськова А.В., как собственника данного земельного участка, переходом прав на часть земельного участка третьим лицам;
- почему преимущество Еськова А.В. перед другими сособственниками на приобретение долей земельного участка, является исключительным.
Письменные уточнения подлежат предоставлению Еськовым А.В. в суд по количеству сторон.
Одновременно разъяснить Еськову А.В., что в случае невыполнения требований настоящего определения, заявление будет ему возвращено".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Еськов А.В. обратился в суд с заявлением к Булгакову Н.И., ООО "Новый Путь", Савочкину Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя в отношении <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> и признании права собственности на <данные изъяты> долей указанного земельного участка.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель истца Еськова А.В. по доверенности Антонов А.Д. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает состоявшееся определение подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статьей 132 ГПК РФ также предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного материала явствует, что поданное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 131,132 ГПК РФ. В исковом заявлении истцом указано, в чем, по его мнению заключается нарушение его прав и законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Что же касается тех оснований, которые, по мнению судьи, послужили основанием для оставления искового заявления без движения, указанные им в обжалуемом определении, то судебная коллегия, считает, что они не препятствуют принятию искового заявления к производству суда и подлежат оценке на стадии рассмотрения спора по существу.
В этой связи состоявшееся определение не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для разрешения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тимского районного суда Курской области от 2 ноября 2018 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка