Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 33-38074/2022


15 ноября 2022 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовым С.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления на транспорте МВД России по ЦФО на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Восстановить истцу Гришину Р.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года",

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.11.2021 года в удовлетворении исковых требований Гришина Р.В. к УТ МВД России по ЦФО о признании служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, зачислении времени вынужденного прогула в стаж службы в органах внутренних дел, взыскании за время вынужденного прогула денежного довольствия- отказано.

06.04.2022 года судом зарегистрирована поступившая от истца Гришина Р.В. апелляционная жалоба.

Судом первой инстанции по собственной инициативе назначен к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы.

25.04.2022 г. судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Таким образом, статья 112 ГПК РФ выступает гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц участвующих в деле, на состязательный процесс, и не допускает суду по собственной инициативе решать вопрос о восстановлении срока для обжалования судебного акта.

Обжалуемое истцом решение принято Мещанским районным судом г. Москвы 23.11.2021 г., мотивированное решение изготовлено 01.12.2021 г.

Апелляционная жалоба поступила в Мещанский районный суд г. Москвы 06.04.2022 г., то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

В случае установления, что апелляционная жалоба истца подана с пропуском срока для его обжалования без заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ должен был решить вопрос о возврате апелляционной жалобы, в связи с истечением срока обжалования.

В связи с изложенным, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года отменить, частную жалобу Управления на транспорте МВД России по ЦФО удовлетворить.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru