Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 33-38073/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Красовским И.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу фио1 на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,

установила:

Истец фио1 обратился в Наро- Фоминский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО "Фиттбер", ООО "Инвест МСК" о признании торгов недействительными.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года исковое заявление фио1 к ООО "Фиттбер" о признании торгов недействительными возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Наро-Фоминскому городскому суду <данные изъяты>.

С указанным определением не согласился фио1, в своей жалобе указал, что определение суда является необоснованным и незаконным по причине нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм права, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что данные требования неподсудны Наро-Фоминскому городскому суду <данные изъяты>, при этом спорный объект недвижимости располагается по адресу: <данные изъяты>. Данный адрес относится к подсудности Наро-Фоминского городского суда Московской области.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подано с соблюдением подсудности и подлежит рассмотрению Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты>, поскольку истец подал исковое заявление с учетом требований ч.1 ст.30 ГПК РФ.

При таких данных, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

частную жалобу фио1 удовлетворить, отменить определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2022 года, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Московского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка