Определение Архангельского областного суда

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3807/2021

Архангельский областной суд в составе судьи Кучьяновой Е.В., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело N 2-578/2019 по частной жалобе представителя Аншуковой Нины Кирилловны, Аншукова Леонида Петровича, Багана Николая Федоровича - Багана Сергея Николаевича на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2021 г., которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Аншуковой Нины Кирилловны, Аншукова Леонида Петровича, Багана Николая Федоровича об изменении размера присужденной определениями Новодвинского городского суда Архангельской области от 22.11.2019 и от 20.05.2020 денежной суммы (судебной неустойки), отказать".

установил:

Аншукова Н.К., Аншуков Л.П., Баган Н.Ф., в лице своего представителя Багана С.Н., обратились в суд с заявлением об изменении размера присужденной денежной суммы (судебной неустойки) определениями суда от 22 ноября 2019 г. и от 20 мая 2020 г.

Требования мотивированы тем, что ответчик по-прежнему продолжает не исполнять решение суда от 4 июля 2019 г. в добровольном порядке, продолжая неправомерно начислять плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Считают, что установленный в определениях суда от 22 ноября 2019 г. и от 20 мая 2020 г. размер судебной неустойки должных мер к побуждению ответчика своевременно произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения не дает. Ссылаясь на длительное и противоправное поведение ответчика по неисполнению указанного решения суда, просили изменить размер присужденной определениями суда от 22 ноября 2019 г. и от 20 мая 2020 г. судебной неустойки и производить взыскание с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты принятия судебного постановления об изменении ее размера, а в случае неисполнения решения суда после 1 июля 2021 г. размер судебной неустойки определить в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.

Представитель истцов Баган С.Н. требования поддержал в полном объеме.

Истцы Аншукова Н.К., Аншуков Л.П., Баган Н.Ф., ответчик МУП "Жилкомсервис", судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску в суд не явились.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился представитель истцов Баган С.Н. и в частной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение решения суда. Присужденная истцам сумма астрента не оказала на ответчика стимулирующего воздействия и не понудило к исполнению решения, что свидетельствует о необходимости ее изменения.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выполненным МУП "Жилкомсервис" перерасчетом. Податель жалобы полагает, что основанием для удовлетворения требования истцов является не только неосуществление ответчиком перерасчета, но и неверный размер величины такого перерасчета платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как установлено судом первой инстанции, решением Новодвинского городского суда от 4 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 октября 2019 г., на МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по квартирам <адрес> с 15 февраля 2019 г. и по дату окончания проведения текущего ремонта кровли пятиэтажного многоквартирного дома <адрес> с целью исключения протекания воды в помещение четвертого подъезда данного дома и текущего ремонта четвертого подъезда пятиэтажного многоквартирного <адрес>.

С МУП "Жилкомсервис" в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. и штраф в размере 250 руб., всего взыскано 750 руб.

Определением суда от 22 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 февраля 2020 г., с ответчика в пользу каждого истца взыскана судебная неустойка в размере 10 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2019 г. в случае неисполнения обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по квартирам <адрес> с 15 февраля 2019 г. и по дату окончания проведения текущего ремонта четвертого подъезда пятиэтажного многоквартирного дома <адрес> до 3 декабря 2019 г., начиная с 4 декабря 2019 г. до полного исполнения решения суда в данной части.

Вступившим в законную силу определением суда от 20 мая 2020 г. изменен размер судебной неустойки, установленный определением суда от 22 ноября 2019 г. При этом с ответчика в пользу каждого истца взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 4 июля 2019 г. в случае неисполнения обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по квартире <адрес> с 15 февраля 2019 г. и по дату окончания проведения текущего ремонта кровли пятиэтажного многоквартирного дома <адрес> с целью исключения протекания воды в помещение четвертого подъезда данного дома до 10 июня 2020 г., начиная с 11 июня 2020 г. до полного исполнения решения суда в данной части.

Возбужденные 20 января 2020 г. в отношении МУП "Жилкомсервис" исполнительные производства о возложении обязанности произвести перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения, в связи с ненадлежащим оказанием услуг, выполнением работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по квартирам <адрес> до настоящего времени не окончены.

Из сведений, представленных МУП "Жилкомсервис", перерасчет размера начисленной платы за содержание жилого помещения произведен МУП "Жилкомсервис" по январь 2021 г. включительно, исходя из снижения ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по квартире 46 на сумму 452 руб. 34 коп. и по квартире 50 на сумму 222 руб. 44 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что присужденная судебная неустойка отвечает целям и задачам данной меры ответственности, применяемой к должнику, призванной стимулировать последнего к своевременному исполнению возложенного на него обязательства, а не приводить к состоянию его финансового обременения, ограничивающего осуществляемую им финансово-хозяйственную деятельность в области управления многоквартирным, средства на содержание которого носят целевой характер и ограничены размером уплаты их собственниками этого дома.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснений, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Вопреки доводам частной жалобы, размер судебной неустойки, установленный определением суда от 20 мая 2020 г., является достаточным, отвечающим требованиям разумности и справедливости и позволяющим соблюсти баланс прав и законных интересов истцов и ответчика. Размер судебной неустойки, определенный указанным судебным актом, соответствует цели побуждения ответчика исполнить решение суда.

Более того, из материалов дела видно, что МУП "Жилкомсервис", в том числе с учетом установленного астрента и под угрозой необходимости уплаты каждому истцу 200 руб. за день просрочки исполнения судебного акта, предпринял меры к его исполнению и выполнил перерасчет платы за содержание жилого помещения истцов (взыскателей) Аншуковых Н.К. и Л.П., а также Багана Н.Ф. Несогласие подателя частной жалобы с методикой выполненного ответчиком перерасчета платы за содержание жилого помещения, основанием для отмены обжалуемого определения Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2021 г. не является.

Вопреки мнению подателя частной жалобы неверный подход ответчика к выполнению перерасчета платы за содержание жилых помещений, собственниками которых являются истцы, выходит за рамки вопроса об изменении размера ранее взысканной судебной неустойки.

Из материалов дела видно, что исполнительное производство не окончено, доказательств надлежащего исполнения судебного решения от 4 июля 2019 г. в полном объеме не имеется. Вместе с тем, какого-либо нарушения прав истцов с учетом присуждения в их пользу с ответчика судебной неустойки в размере по 200 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, не установлено, в связи с чем достаточных оснований для увеличения размера астрента с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Аншуковой Нины Кирилловны, Аншукова Леонида Петровича, Багана Николая Федоровича - Багана Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Кучьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка