Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3807/2021

Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кулаевой Е.В., Карпова Д.В.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Гуряшина Дмитрия Александровича

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску Игонюшкина Сергея Борисовича к Гуряшину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игонюшкин С.Б. обратился в суд с иском к Гуряшину Д.А. о взыскании задолженности по соглашению о совместной деятельности от 27 декабря 2016 года в размере 3 500 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2016 года между Игонюшкиным С.Б. и Гуряшиным Д.А. было заключено соглашение о совместной деятельности по условиям которого ответчик обязался передать истцу денежные средства в общей сумме 9 000 000 рублей, однако в действительности Игонюшкину С.Б. было передано только 5 500 000 рублей.

В связи с этим Гуряшин Д.А. не исполнил п.п.2.1.3 данного соглашения о передаче денежных средств в размере 3 500 000 рублей в срок до 31 мая 2017 года. В подтверждение добровольно принятого на себя обязательства Гуряшин Д.А. передал Игонюшкину С.Б. соответствующую расписку, позволяющую идентифицировать должника и кредитора в обязательстве, а так же установить срок исполнения обязательства - 24 мая 2017 года, сумму обязательства - 3 500 000 рублей. До настоящего времени Гуряшин Д.А. денежные средства в размере 3 500 000 рублей Игонюшкину С.Б. не передал, но от передачи этих денег он не отказывается и неисполнение своего обязательства мотивирует отсутствием у него средств, тогда как Игонюшкин С.Б. со своей стороны все свои обязательства по соглашению от 27 декабря 2016 года исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Гуряшина Дмитрия Александровича в пользу Игонюшкина Сергея Борисовича задолженность по соглашению от 27 декабря 2016 года в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 700 рублей.

В апелляционной жалобе Гуряшин Д.А. просит об отмене решения суда по доводам не принятия судом мер по надлежащему извещению стороны ответчика о рассмотрении дела, пропуске истцом срока исковой давности и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Игонюшкин С.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что все условия по соглашению, со своей стороны, выполнил в полном объеме. Между тем ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, скрывается, не идет на контакт, в связи с чем, вынужден обращаться в суды.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2016 года между Игонюшкиным С.Б. и Гуряшиным Д. А. было заключено соглашение о совместной деятельности.

Согласно п.1.1 соглашения в срок до 29.12.2016 Игонюшкин С.Б. обязался заключить с Гуряшиным Д.А. предварительный договор купли-продажи доли 29% в уставном капитале ООО "ХХ1 Век Строй" по номинальной стоимости 3193,77 рублей с обязательством заключения соглашения основного договора купли-продажи доли в срок до 31.01.2017; согласно п.1.1.2 Игонюшкин С.Б. обязался заключить с Гуряшиным Д.А. предварительный договор купли-продажи доли 20% в уставном капитале ООО "ХХ1 Век Строй" по номинальной стоимости 2202.60 рублей с обязательством заключения основного договора купли-продажи доли в срок до 05.03.2017.

Согласно п.1.2 соглашения, в срок до 21.01.2017 Игонюшкин С.Б. обязался заключить с ООО "ХХ1 Век Строй" договор долевого участия на приобретение площадей в торговой центре площадью 575 кв.м. стоимостью 17 733 рубля за кв.м. на общую сумму 10 196 475 рублей. В договоре долевого участия предусмотреть право обратного выкупа не менее 575 кв. площадей (антресоль) Гуряшиным Д.А. по цене 40 000 рублей за кв.м. с рок до 01.09.2018. Источник оплаты по договору долевого участия - возврат займов, находящихся н балансе ООО "ХХ1 Век Строй", от ООО "Компания 21 век", ООО "Рэд" и Игонюшкина С.Б., а для Игонюшкина С.Б. предусмотреть право приобретения части оставшихся площадей ( антресоль) по цене 40 000 рубле за кв.м в срок до 01.09.2018.

Согласно п.1.2. Игонюшкин С.Б. обязался обеспечить передачу Гуряшину Д.А. всех бухгалтерских и иных документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО ХХ1 Век Строй", всей проектно-сметной документации по Торговому центру, в том числе документов, которые могут служить основанием для зачета оплаченных при реализации проекта сумм в счет оплаты инвестиционных платежей по Торговому центру.

Согласно п.1.3 соглашения в срок до 01.04.2017 Игонюшкин С.Б. обязался обеспечить согласование с ОАО "Нижегородский Водоканал" удаленность сетей водоснабжения (диаметр 700 мм) до 5 метров от границы Торгового центра, а также получить разрешающий документ от ОАО "Нижегородский Водоканал";

Обеспечить согласование для Торгового центра новых технических условий в ОАО "Нижегородский Водоканал" по точке подключения канализации;

Обеспечить для Торгового центра получение новых технических условий по электроэнергии мощностью не менее 480 кВт;

Обеспечить согласование в соответствующих инстанциях всех необходимых разрешительных документов для подключения Торгового центра к сетям газоснабжения.

Согласно п.1.4 соглашения в срок до 01.05.2017 Игонюшкин С.Б. обязался обеспечить заключение нового договора аренды земельного участка (кадастровый [номер]) под Торговым центром сроком на 3 года на сопоставимых условиях;

Согласно п.1.5 соглашения Игонюшкин С.Б. обязался ООО "ХХ1 Век Строй" и Гуряшину Д.А. все расходы, связанные с уплатой пени, штрафов, неустойки налоговой инспекции, которые могут возникнуть в связи с несвоевременной сдачей бухгалтерской отчетности и возможными нарушениями по ведению бухгалтерского учета по операциям до 01.11.2016 в случае их предъявления к оплате налоговой инспекцией.

Согласно п.1.6 соглашения Игонющкин С.Б. обязался своевременно уведомлять Гуряшина Д.А. о всех дополнительных денежных затратах на выполнение работ по п.п.1.3-1.4 настоящего соглашения и согласовывать с Гуряшиным Д.А. срок и порядок их оплаты.

По условиям п.2 данного соглашения Гуряшин Д.А. обязался передать Игонюшкину С.Б. денежные средства в общей сумме 9 000 000 руб. в следующие сроки: денежные средства в размере 2 500 000 рублей в срок до 29.12.2016; денежные средства в размере 3 000 000 рублей в срок до 29.12.2016; денежные средства в размере 3 500 000 рублей в срок до 31.05.2017 года (л.д.8-9).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, Гуряшиным Д.А. было передано Игонюшкину С.Б. по данному соглашению только 5 500 000 руб., 3 500 000 руб. до настоящего времени не переданы. Данное обстоятельство, в частности, подтверждается представленной суду копией расписки.

Из предоставленной расписки следует, что Гуряшин Д.А. обязуется передать Игонюшкину С.Б. денежные средства в размере 3 500 000 рублей до 24 мая 2017 года, но не ранее выполнения Игонюшкиным С.Б. следующих обязательств в соответствии с соглашением от 27.12.2016 N 1.3.1, 1.3.2, 1.3.4, 1.4.1, 1.5. 1.6 заключенному между Гуряшиным Д.А. и Игонюшкиным С.Б.. указанная выше сумма должна включать погашение всех имеющихся обязательств ООО "ХХ1 век Строй" перед третьими лицами, включая договоры, по которым общество является поручителем (л.д.10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из анализа указанных выше процессуальных норм, суд, определяя значимые по делу обстоятельства должен указать стороне, обязанной подтвердить данные обстоятельства, какими средствами доказывания могут быть подтверждены утверждения сторон в обосновании своих требований.

В данном случае, суд первой инстанции, указывая на не неисполнение ответчиком обязательств, не предложил стороне истца предоставление надлежащих доказательств, в подтверждение исполнения обязательств перед Гуряшиным Д.А. в соответствии с условиями договора.

Сведений о том, что истец отказался от предоставления данных доказательств, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, судебной коллегией предложено истцу представить дополнительные( новые) доказательства. В качестве нового доказательства от истца приняты: копия договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "ХХ1 ВЕК СТРОЙ", уведомление о пролонгации данного договора с 01.01.2021 года; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям [номер], заключенного между ООО "ХХ1 ВЕК СТРОЙ" в лице директора Гуряшина Д.А. и АО "Энергосетевая Компания" от 07.06.2017 года и дополнительное соглашение к договору [номер] от 12.11.2020.

В качестве новых доказательств также приняты: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 апреля 2021 года учредителем ООО "ХХ1 ВЕК СТРОЙ" является Гуряшин Д.А.. Из анализа данного доказательства следует, что п.1.1 соглашения сторонами исполнен.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств истцом суду первой инстанции предоставлены: копия договора [номер] от 08 октября 2014 года о подключении объекта газификации к газораспределительной сети (л.д.23-27).

Дополнительное соглашение к договору [номер] о подключении объекта газификации к газораспределительной сети от 15 февраля 2017 года (л.д. 28)

- технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения (л.д.29-30)

-ответ ОАО "Нижегородский водоканал" директору ООО "ХХ1 ВЕК СТРОЙ" Д.А. Гуряшину о принятии расчета (л.д.31)

, а также технические условия подключения [номер] НВ от 24 октября 2018 года к сети водоснабжения (л.д.32-36).

Факт заключения договора долевого строительства подтверждается выводами, содержащимися в решении Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.10.2020 года, приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, новые доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом представлены доказательства исполнения условий соглашения от 27 декабря 2016 года, заключенного между Игонюшкиным С.Б. и Гуряшиным Д.А..

Доказательств, отвечающий критериям относимости и допустимости, с бесспорностью свидетельствующих об оплате Гуряшиным Д.А. денежных средств в сумме 3 500 000 рублей, не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований являются правильными.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не повлекли постановку неверного решения, в связи с чем в силу положений п. 6 ст. 330 ГПК РФ, основанием к отмене решения не являются.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено по существу при неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем нарушено его право на судебную защиту, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что 27 августа 2020 года по данному делу постановлено заочное решение (л.д.50-52).

На основании заявлении Гуряшина Д.А. определением суда от 22 сентября 2020 года заочное решение суда по данному делу было отменено, производство по делу возобновлено, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20 октября 2020 года в 9.00 часов (л.д.69-70)

В предварительное судебное заседание Гуряшин Д.А. и ООО "ХХ1 ВЕК СТРОЙ" не явились, о явке были извещены надлежащим образом. Дело назначено к рассмотрению на 18 ноября 2020 года на 11.00 часов. Стороны были уведомлены о дате судебного заседания, представитель ООО "ХХ1 ВЕК СТРОЙ" получил уведомление лично (л.д.79), ответчик Гуряшин Д.А. также уведомлен (л.д.90-91).

Положениями ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеется -сообщение об извещении Гуряшина Д.А., кроме того о наличии дела ответчик был уведомлен, информация о движении дела содержится на официальном сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного урегулирования спора, основанием к отмене решения суда и отказу в иске не является. Поскольку спорные правоотношения не предусматривают обязательного досудебного урегулирования.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуряшина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка