Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-3807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем Косаревой К.В., помощником судьи

Гриневым П.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова А.И. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Дорожник" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив ходатайство представителя истца Гурьянова А.И. - Ковалева М.В., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия "Дорожник" - Смирнова Р.А., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

установила:

Гурьянов А.И. обратился в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Дорожник" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что принадлежащему истцу автомобилю марки "Мицубиси Аутлендер 2.4", государственный регистрационный знак N, 18 августа 2020 года по адресу: <адрес>, причинены механические повреждения вследствие наезда на провал в дорожном покрытии. С учетом уточнений истец просил взыскать в солидарном порядке с администрации Вольского муниципального района и МУП "Дорожник" возмещение ущерба в размере 155 818 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 316 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 936 руб. 05 коп.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 09 марта

2021 года с МУП "Дорожник" в пользу Гурьянова А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 155 818 руб., расходы по оплате проведения оценки стоимости ущерба в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 316 руб., почтовые расходы в сумме 936 руб. 05 коп.

С МУП "Дорожник" в пользу ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки" взысканы расходы по проведению автотехнической экспертизы в сумме 18 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Гурьянова А.И. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений МУП "Дорожник" просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к МУП "Дорожник". В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что бремя содержания дорожного полотна несет его собственник, в связи с чем ответственность за ненадлежащее содержание спорного участка дороги лежит на администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

16 июня 2021 года в судебном заседании судебной коллегии стороны Гурьянов А.И., в лице своего представителя Ковалева М.В., и директор

МУП "Дорожник" - Смирнов Р.А. просили утвердить представленное ими мировое соглашение.

Представитель истца Гурьянова А.И. - Ковалев М.В. просил утвердить мировое соглашение по условиям, изложенным в соглашении от

16 июня 2021 года, в его отсутствие, указал на то, что последствия ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика МУП "Дорожник" - Смирнов Р.А. также просил разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения от 16 июня 2021 года в его отсутствие, последствия ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, указал на то, что не поддерживает свое заявление от 16 июня 2021 года об отказе от апелляционной жалобы по настоящему делу.

Администрация Вольского муниципального района Саратовской области ходатайствовала о рассмотрении дел в отсутствие своего представителя, против заключения мирового соглашения между Гурьяновым А.И. и МУП "Дорожник" не возражала.

В силу ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ неявка лиц,, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к утверждению мирового соглашения, если от этих лиц поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствие с ч. 13 ст. 153.10 ГК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное в письменной форме мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года отменить в части удовлетворенных исковых требований, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 09 марта

2021 года отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гурьяновым А.И. к муниципальным унитарным предприятием "Дорожник", на следующих условиях:

1. Муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" полностью признает иск, состоящий из следующих требований: 155 818 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет понесенных расходов по оплате проведения оценки стоимости ущерба, расходы по оплате услуг представителя (в суде первой инстанции) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 4 316 (четыре тысячи триста шестнадцать) рублей в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины, 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 05 (пять) копеек в счет понесенных почтовых расходов, а также 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет стоимости оплаты услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, а всего 206 070 (двести шесть тысяч семьдесят) рублей 05 (пять) копеек и обязуется уплатить вышеназванную сумму двумя траншами в размере 106 070 (сто шесть тысяч семьдесят) рублей 05 (пять) копеек не позднее

30 июня 2021 года и оставшуюся сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей не позднее 15 июля 2021 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет N открытый в костромском отделении N 8640 публичного акционерного общества "Сбербанк" БИК Банка 043469623 ИНН Банка 7707083893 Кор счет банка N КПП N на имя гражданина Гурьянова А.И.. Денежные средства в суммах и сроки оговоренные настоящим мировым соглашением ответчик Муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" перечисляет на вышеуказанный расчетный счет истца.

2. В случае если ответчик муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" нарушит сроки утвержденные мировым соглашением по перечислению денежных средств на расчетный счет истца, на ответчика возлагается обязанность по уплате истцу неустойки в размере 1% в день от общей суммы, оговоренной мировым соглашением, то есть от 206 070 рублей 05 копеек (двухсот шести тысяч семидесяти рублей пять копеек), неустойка в этом случае будет рассчитываться со дня нарушения срока исполнения мирового соглашения по день фактического его исполнения в размере 2 060 рублей 70 копеек (две тысячи шестьдесят рублей семьдесят копеек) за каждый день просрочки выплаты.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по настоящему иску, не оговоренные мировым соглашением сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Ответчик муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" берет на себя обязанность по оплате стоимости судебной комплексной экспертизы оценки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей назначенной определением Вольского районного суда Саратовской области от 11 декабря 2020 года, которые заявило общество с ограниченной ответственностью "Центр независимой судебной экспертизы и оценки", находящееся по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Братьев Захаровых, дом N 12/2.

5. Истец Гурьянов А.И. обязуется не инициировать взыскание неустойки с ответчика муниципальное унитарное предприятие "Дорожник" предусмотренной ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) по иску Гурьянова А.И. к муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" и администрации Вольского муниципального района от 28 октября

2020 года со дня вынесения решения Вольским районным судом Саратовской области по день подписания мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Гурьянова А.И. к администрации Вольского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию "Дорожник" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июля

2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка