Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцова Е.А.,

судей областного суда Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт" к Кондрашовой Р. И., Скурыгину Д. А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, по иску Скурыгина Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт", администрации муниципального образования Марьевский сельсовет (адрес), кадастровому инженеру Осмоналиевой А. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Скурыгина Д. А. на решение Сакмарского районного суда оренбургской области от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., пояснения представителя Скурыгина Д.А. - Бовкунович М.П., Кондрашову Р.И., Кондрашова В.И., поддержавших доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Оренбургоблпродконтракт" - Балавину Н.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Оренбургоблпродконтракт" обратилось в суд с иском к Кондрашовой Р.И., Скурыгину Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, указав, что общество является собственником сооружения: назначение: сооружения гидротехнические, наименование: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда "Красный яр" и паводковым водосбросом, кадастровый N, площадь застройки: *** кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства (дата), адрес: (адрес) (адрес).

Указанное сооружение расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Земельные участка с кадастровыми номерами N, N находятся в пользовании ООО "Оренбургоблпродконтракт" на основании договоров аренды с администрацией МО (адрес). Земельный участок с кадастровым номером N находится в пользовании ООО "Оренбургоблпродконтракт" с собственником земельного участка на основании договора аренды земельного участка от (дата) - Кондрашовой Р.И.

(дата) Скурыгин Д.А. сообщил, что приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером N у Кондрашовой Р.И. О намерении произвести сделку Кондрашова Р.И. общество не известила. Поскольку на участке находится недвижимое имущество, то у общества имеется преимущественное право на покупку земельного участка.

С учетом дополнения к иску, заявленного в судебном заседании от (дата), окончательно просят суд перевести на ООО "Оренбургоблпродконтракт" права и обязанности покупателя земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м по договору купли-продажи земельного участка от (дата), заключенному между продавцом Кондрашовой Р.И. и покупателем Скурыгиным Д.А; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

Скурыгин Д.А. обратился в суд с иском к ООО "Оренбургоблпродконтракт", администрации (адрес), кадастровому инженеру Осмоналиевой А.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок, указав, что ООО "Оренбургоблпродконтракт" является собственником сооружения с кадастровым номером N назначение: сооружения гидротехнические, наименование: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда "***" и паводковым водосбросом. Право собственности на указанный объект зарегистрировано (дата), запись регистрации N. Документом основанием для возникновения права собственности является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию о внесение изменений в ранее выданные разрешения N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), выданные администрацией (адрес). Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию о внесение изменений в ранее выданные разрешения N от (дата), N от (дата), N от (дата): указанная глухая земляная плотина расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Технический план сооружения от (дата) подготовлен кадастровым инженером Осмоналиевой А.Ю. Считает, что право собственности ООО "Оренбургоблпродконтракт" на сооружение с кадастровым номером N оформлено с грубыми нарушениями действующего законодательства и подлежит отмене. Согласно разрешению на строительство от (дата) N, выданное администрацией (адрес) для строительства "***. (адрес)", строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером N. Срок действия данного Разрешения на строительство - до (дата). В свою очередь, в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию о внесение изменений в ранее выданные разрешения N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) указаны три земельных с кадастровыми номерами N, N, N без внесения изменений в проектную документацию, а разрешение на строительство и было выдано после окончания срока разрешения на строительство. Земельный участок с кадастровым номером N, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: сельскохозяйственное назначение, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N, принадлежит ему на основании договора купли - продажи от (дата). Часть земельного участка с кадастровым номером N находится в пользовании ООО "Оренбургоблпродконтракт" на основании договора аренды земельного участка от (дата), заключенного сроком на *** лет между Кондрашовой Р.И. и ООО "Оренбургоблпродконтракт". Считает, что законное право на внесение изменений в проектную документацию и, соответственно, в разрешение строительство сооружения от (дата) N на земельном участке с кадастровым номером N, возникло у застройщика ООО "Оренбургоблпродконтракт" только с (дата), т.е. после окончания срока действия действующего разрешения на строительство, на основании которого и было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно сведениям ЕГРН сооружение имеет год завершения строительства (дата), следовательно, на период строительства указанного объекта у ООО "Оренбургоблпродконтракт" отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером N. Скурыгин Д.А. также полагает, что строительство и размещение водных объектов на указанном земельном участке не соответствует целевому назначению, противоречит п.1 ст.51, п.1 ст.55 и п.2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию о внесение изменений в ранее выданные разрешения N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата) являются незаконными, т.к. никаких изменений в проектную документацию и в разрешение на строительство не вносилось. Администрацией (адрес) (адрес) был выдан незаконный акт от (дата) N для ввода объекта в эксплуатацию с кадастровым номером N, и кадастровым инженером Осмоналиевой А.Ю. внесены неверные сведения в технический план от (дата), и как следствие, незаконная постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на указанный объект. ООО "Оренбургоблпродконтракт" самовольно возвели указанный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N, что нарушает его законные права и интересы, как собственника земельного участка.

Скурыгин Д.А. просил суд признать незаконными разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, внесение изменений в ранее выданные разрешения N от (дата), N от (дата), N от (дата), N от (дата), выданные администрацией муниципального образования Марьевский сельсовет (адрес). Признать недействительным технический план от (дата), подготовленный кадастровым инженером Осмоналиевой А.Ю. Прекратить право собственности за ООО "Оренбургоблпродконтракт" на сооружение: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда "***" и паводковым водосбросом, площадью застройки *** кв. м, адрес: Российская Федерация, (адрес), с кадастровым номером N. Исключить сведения из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером N. Обязать ООО "Оренбургоблпродконтракт" освободить земельный участок с кадастровым номером N от указанного сооружения.

Решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО "Оренбургоблпродконтракт" к Кондрашовой Р.И., Скурыгину Д.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка удовлетворены.

Суд постановил: перевести со Скурыгина Д.А. на ООО "Оренбургоблпродконтракт" (ИНН N) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от (дата) в отношении земельного участка, площадью *** кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное назначение, с ценой приобретаемого имущества *** (***) рублей.

Взыскать с ООО "Оренбургоблпродконтракт" в пользу Кондрашовой Р.И. *** руб. путем выплаты с депозитного счета управления *** в (адрес), внесенных ООО "Оренбургоблпродконтракт" платежным поручением N от (дата).

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от (дата) о государственной регистрации права собственности на Скурыгина Д. А. на земельный участок, площадью *** кв. м, с кадастровым номером N.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ООО "Оренбургоблпродконтракт" (ИНН N) на земельный участок, площадью *** кв. м с кадастровым номером N.

Взыскать в равных долях с Кондрашовой Р.И., Скурыгина Д.А. в пользу ООО "Оренбургоблпродконтракт" (ИНН N) судебные расходы на государственную пошлину в размере *** руб.

Исковые требования Скурыгина Д.А. к ООО "Оренбургоблпродконтракт", администрации муниципального образования Марьевский сельсовет (адрес), кадастровому инженеру Осмоналиевой А.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок оставить без удовлетворения.

Указанным решением суда отменены меры по обеспечению иска, принятые определениями от (дата) и (дата).

В апелляционной жалобе Скурыгин Д.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил его отменить и вынести новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО "Оренбургоблпродконтракт" отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Оренбургоблпродконтракт" просит решение суда оставить без изменения. А апелляционную жалобу Скурыгина Д.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), администрации МО (адрес) (адрес), кадастровый инженер Осмоналиева А.Ю. не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ЗК Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В пункте 1 статьи 250 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно положений статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В частях 1, 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Оренбургоблпродконтракт" является собственником сооружения: назначение: сооружения гидротехнические, наименование: глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда "***" и паводковым водосбросом, кадастровый N, площадь застройки: *** кв.м., год ввода в эксплуатацию по завершении строительства (дата), адрес: (адрес).

Право собственности истца в отношении вышеуказанного сооружения зарегистрировано (дата).

Сооружение расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, находится в пользовании ООО "Оренбургоблпродконтракт" на основании договора аренды N от (дата), заключенного между администрацией МО (адрес) и ГУП "Оренбургоблпродконтракт".

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Оренбургоблпродконтракт" создано путем реорганизации ГУП "Оренбургоблпродконтракт". Таким образом, истец ООО "Оренбургоблпродконтракт" является правопреемником ГУП "Оренбургоблпродконтракт".

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м., с разрешенным использованием - гидротехническое сооружение, код 11.3, для размещения гидротехнических сооружений, также находится в пользовании ООО "Оренбургоблпродконтракт" на основании договора аренды земельного участка N от (дата), заключенного с администрацией МО (адрес). Имеется отметка в п.2 договора, что на участке располагается гидротехническое сооружение, глухая земляная плотина с уположенным верховым откосом пруда "***" и паводковым водосбросом.

Земельный участок с кадастровым номером N, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: сельскохозяйственное назначение, площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала N, ранее принадлежал Кондрашовой Р.И. на основании договора купли-продажи от (дата).

По договору аренды от (дата), заключенному между Кондрашовой Р.И. и ГУП "Оренбургоблпродконтракт", последнему в аренду на срок *** лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка, передается земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. Стоимость аренды составляет *** руб. в год.

К договору имеется акт приема-передачи земельного участка от (дата), площадью *** кв. м, подписанного между Кондрашовой Р.И. и ГУП "Оренбургоблпродконтракт".

Согласно договору купли - продажи от (дата), заключенному между продавцом Кондрашовой Р.И. и покупателем Скурыгиным Д.А., последний приобрел земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м. за *** руб.

Оплата покупателем продавцу произведена в полном объеме.

На момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован за Скурыгиным Д.А., о чем имеется запись N от (дата). Основание регистрации договор купли - продажи от (дата). В ЕГРН имеется отметка об ограничении прав и обременения участка - договор аренды от (дата), сроком на *** лет в пользу ГУП "Оренбургоблпродконтракт". Границы земельного участка определены. Участок не разделен, является единым.

Из представленного в материалы дела адресованного Кондрашовой Р.И. сообщения заместителя главы по экономике администрации МО (адрес) от (дата) следует, что администрация, рассмотрев ее уведомление о продаже земельного участка с кадастровым номером N, отказывается от преимущественного права покупки участка в муниципальную собственность.

Истец ООО "Оренбургоблпродконтракт", заявляя требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя Скурыгина Д.А. по договору купли-продажи спорного земельного участка, сослался на нарушение его права на преимущественное приобретение земельного участка.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении возникшего спора являются наличие или отсутствие надлежащего извещения собственника сооружения, расположенного на земельном участке, о намерении продажи земельного участка его собственником.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходив из наличия у истца в силу положений части 3 статьи 35 ЗК Российской Федерации преимущественного права покупки земельного участка в виду того, что ООО "Оренбургоблпродконтракт" на момент приобретения спорного земельного участка являлось собственником расположенного на нем сооружения, и отсутствия доказательства извещения собственником спорного земельного участка Кондрашовой Р.И. истца о намерении его продажи, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку право истца на первоочередное право приобретения спорного участка было нарушено ответчиками.

Разрешая исковые требования Скурыгина Д.А. к ООО "Оренбургоблпродконтракт", администрации МО Марьевский сельсовет (адрес), кадастровому инженеру Осмоналиевой А.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) о признании незаконными разрешений на ввод в эксплуатацию, прекращении права, возложении обязанности освободить земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что право Скурыгина Д.А. на спорный земельный участок основано на сделке, признанной судом недействительной, а, следовательно, не подлежит защите, поскольку не влечет юридических последствий.

С указанными выводами судебная коллегия также соглашается.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Поскольку судом были удовлетворены требования ООО "Оренбургоблпродконтракт" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на истца, на основании которого Скурыгиным Д.А. было приобретено право собственности на спорный земельный участок. Последствием удовлетворения указанных требований является аннулирование записи о праве собственности Скурыгина Д.А. на земельный участок с кадастровым номером N, а, следовательно, прекращение его права в отношении участка, в связи с чем, в настоящий момент полагать права истца нарушенными оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи всего земельного участка недействительным и переводе прав покупателя на истца в полном объеме, и возможности передачи истцу земельного участка площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему сооружения, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не основаны на нормах права.

Апеллянт в подтверждение своих доводов ссылается на ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, однако указанная статья регулирует правоотношения по приобретению права собственности или аренды на землю гражданами, являющимися собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности.

Поскольку в указанных случаях земельные участки предоставляются собственникам объектов недвижимости без проведения торгов, законодателем закреплен принцип выделения земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости. Спорный земельный участок находился в собственности физического лица, в связи с чем, регулирование, предусмотренное специальной нормой к нему не применяется.

Ссылка апеллянта на ст. 273 Гражданского кодекса РФ также является ошибочной, поскольку указанная статья предусматривает переход права собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, при переходе права собственности на это здание и сооружение. В рассматриваемом споре право собственности на сооружение плотины ни к кому не переходило.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом признания представителем ответчика администрации МО (адрес) иска основанием для отмены обжалуемого решения не является. Материалы дела признания иска Скурыгина Д.А. не содержат. Кроме того, как следует из материалов дела, исковые требования Скурыгиным Д.А., помимо администрации МО (адрес), были заявлены к ООО "Оренбургоблпродконтракт", кадастровому инженеру Осмоналиевой А. Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес). При этом указанные ответчики заявленные Скурыгиным Д.А. исковые требования не признавали, что препятствовало принятию признания иска у администрации (адрес), так как такое принятие могло нарушить права иных участников процесса.

Доводы апеллянта, повторяющие его позицию по встречному исковому заявлению отклоняются судебной коллегией, поскольку Скурыгин Д.А. не является собственником земельного участка и не имеет заинтересованности в оспаривании легальности возведения сооружения истца. Правом на подачу искового заявления в интересах неопределенного круга лиц, апеллянт не обладает.

Иные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скурыгина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка