Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3807/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3807/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Маликовой Людмилы Викторовны - Имановой Нэзакэт Физулиевны на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года по делу
по иску Маликовой Людмилы Викторовны к Дорошевой Нине Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маликова Л.В. обратилась в суд с иском к Дорошевой Н.М. в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаключенным договор купли-продажи жилого дома от 24 августа 2016 года, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что по договоренности с Шумахером И.П. о продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 03 августа 2016 года получила от него денежные средства в размере 50 000 руб., а 10 августа 2016 года - 250 000 руб., всего 300 000 руб. Передача денежных средств была оформлена расписками. 14 августа 2016 года Шумахер И.П. умер. На момент передачи денежных средств, Шумахер И.П. проживал с ответчиком Дорошевой Н.М., с которой 24 августа 2016 года истец заключила договор купли-продажи вышеуказанного дома. 03 сентября 2018 года решением Локтевского районного суда Алтайского края с истца в пользу наследника Шумахера И.П. - Шумахер А.И. взыскана сумма в размере 300 000 руб., переданная умершим Шумахером И.П. за покупку жилого дома, как неосновательное обогащение, так как Шумахер И.П. с ответчиком не состоял в зарегистрированном браке, в связи с чем она наследницей не являлась. В настоящее время, спорный жилой дом на праве собственности принадлежит ответчику Дорошевой Н.М. Однако, каких-либо денежных средств за его приобретение, она истцу не передавала, введя в заблуждение, неосновательно обогатилась за ее счет.
Истец полагает, что поскольку денежные средства по договору купли-продажи от 24 августа 2016 года ответчик ей не передавала, то данный договор является незаключенным по основаниям безденежности.
Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Маликовой Л.В. - Иманова Н.Ф. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Со ссылками на положения ст. ст. 425, 432, 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на безденежность расписки, составленной между Маликовой Л.В. и Дорошевой Е.М., так как деньги истцом от ответчика не получены, а расписка была составлена только в целях оформления сделки купли-продажи у нотариуса. Кроме того, решением Локтевского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года установлен факт получения от Шумахера И.П. денежных средств за спорный жилой дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дорошевой Н.М. - Николаев А.А. возражал против отмены решения, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 24 августа 2016 года).
Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года между Маликовой Л.В., действующей за себя лично и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Маликова И.А. (продавец) и Дорошевой Н.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 4 303 кв.м., и жилого дома, общей площадью 51 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю вышеуказанный земельный участок и жилой дом и все документы, относящиеся к ним, в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта передачи вышеуказанных земельного участка и жилого дома (л.д. 82-85).
Цена настоящего договора определена сторонами в размере 300 000 руб. (п. 2.1 договора).
Сумма в размере 300 000 руб. передана от покупателя к продавцу до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы, что подтверждается распиской от 24 августа 2016 года (п. 2.2. договора).
Стороны гарантируют, что на момент заключения настоящего договора в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и последствий его заключения, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (п.3.4. договора).
Покупатель приобретает право собственности с момента регистрации данного права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 5.1. договора).
Вышеуказанный договор купли-продажи от 24 августа 2016 года удостоверен и подписан сторонами в присутствии нотариуса Локтевского нотариального округа Алтайского края.
26 августа 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 40-42).
Кроме того, в материалах дела имеется расписка от 24 августа 2016 года, из которой следует, что Маликова Л.В. получила от Дорошевой Н.М. по договору от 24 августа 2016 года за проданные земельный участок, общей площадью 4 303 кв.м., и жилой дом, общей площадью 51 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 300 000 руб. В расписке указано, что оплата произведена в полном размере, претензий к Дорошевой Н.М. не имеет (л.д. 109).
Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи ответчик Дорошева Н.М. вступила в права владения, а именно вселилась в жилой дом, где и проживает в настоящее время.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи от 24 августа 2016 года незаключенным, поскольку между сторонами сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, объектом продажи являлись земельный участок, общей площадью 4 303 кв.м., и жилой дом, общей площадью 51 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом переданы ответчику, действия сторон оспариваемой сделки были направленны на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, свидетельствовали как о согласованности ими конкретного предмета купли-продажи, так и о фактическом его исполнении (ответчик в установленном порядке осуществила правомочия собственника).
Суд первой инстанции счел доводы истца о заключении сделки под влиянием обмана бездоказательными, а утверждения об отсутствии расчета по договору купли-продажи несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец добровольно согласилась с условиями оспариваемой сделки и, подписывая договор купли-продажи, обладая свободой выбора, выразила согласие со всеми условиями сделки.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются верными, обоснованными и подтверждаются представленными суду доказательствами, основаны на правильном применении норм права.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 24 августа 2016 года).
Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи жилого помещения являются предмет договора, его цена, при этом сам договор должен быть составлен в письменной форме, подписан сторонами, и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку договор купли-продажи от 24 августа 2016 года содержит все существенные условия, составлен в письменной форме, подписан и исполнен сторонами, прошел государственную регистрацию и право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ответчиком, которая вселилась в него и проживает в нем в настоящее время, то оснований полагать его незаключенным не имеется, о чем обосновано указано судом первой инстанции.
Доводы истца, оспаривающей расписку по безденежности, а также ее требование о признании договора купли-продажи незаключенным не нашли своего подтверждения.
Из заключенной между истцом и ответчиком сделки от 24 августа 2016 года следует, что при ее заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим договору купли-продажи, в том числе оплате. Истец понимала природу договора купли-продажи, условия договора изложены понятно, согласно его содержанию денежные средства переданы истцу до его заключения. Из расписки четко следует, что в день заключения договора 24 августа 2016 г. истец получила от ответчика денежную сумму в размере 300 000 руб. за земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, указав, что оплата произведена в полном размере, претензий к Дорошевой Н.М. не имеет. Данная расписка подписана лично как Маликовой Л.В., так и Дорошевой Н.М., что ими не оспаривается.
Допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.
При этом наличие указанного выше письменного доказательства (расписки) факт получения или неполучения истцом от ответчика расчета по договору купли-продажи не может быть подтвержден или опровергнут на основании показаний сторон либо пояснений третьего лица Шумахер А.И., свидетелей, поскольку в силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Маликова Л.В. добровольно согласилась с условиями оспариваемой ею сделки, подписывая договор купли-продажи обладала свободой выбора и выразила согласие со всеми условиями сделки, доказательств совершения сделки под влиянием обмана со стороны ответчика или заблуждения истца относительно условий сделки, в материалах дела не имеется.
Также следует отметить, что предъявление иска в суд по истечении 2 лет и 10 месяцев после подписания договора купли-продажи опровергает утверждение истца о заключении сделки под влиянием обмана или заблуждения истца относительно условий сделки.
При этом вопреки доводам жалобы решение Локтевского районного суда Алтайского края от 03 сентября 2018 года, которым установлен факт получения от Шумахера И.П. Маликовой Л.В. денежных средств за спорный жилой дом и земельный участок, не подтверждает отсутствие расчета по оспариваемому договору.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и требуют дополнительной проверки не содержит. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Маликовой Людмилы Викторовны - Имановой Нэзакэт Физулиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
