Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3807/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3807/2020
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично частную жалобу Арескиной М.Б. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2020г. об оставлении искового заявления Арескиной М.Б. к Савченко Г.Б. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда, без движения,
УСТАНОВИЛ:
Арескина М.Б. обратилась с иском к Савченко Г.Б. о взыскании расходов на погребение в сумме 118 000 руб., компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
Определением от 06.05.2020 г., исковое заявление Арескиной М.Б. оставлено без движения, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В частной жалобе Арескина М.Б. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Письменных возражений не поступило.
Частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, - на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Новая редакция статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ действовавшей на момент вынесения обжалуемого определения) не содержит прямого указания на право обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, как это было предусмотрено частью 3 данной статьи в предыдущей редакции.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
При таком положении, определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Как разъяснено в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении норм судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба Арескиной М.Б. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 мая 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Арескиной М.Б. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 мая 2020 года об оставлении без движения искового заявления Арескиной М.Б. к Савченко Г.Б. о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
