Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-3807/2020, 33-270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-270/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.,
при ведении протокола помощником Шмониной Е. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Траст" к Яким Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя Яким Е.Б. по доверенности Яким С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13 октября 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление ООО "Траст" к Яким Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Яким Е.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО "Траст" (ИНН 3801084488, юр. адрес: г. Ангарск, 221 квартал, стр.4а, оф.202, дата гос.рег. 16.08.2006) задолженность по кредитному договору N от 12 марта 2016 года в размере 99 563 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга - 83 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14 296,60 руб., неустойка - 2 267,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к Яким Е.Б., указав, что 12 марта 2016 г. между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 83 000 руб. на срок до 13 марта 2018 г. под 37% годовых.
АО "Альфа-Банк" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, заемщик же свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.
20 июня 2019 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав требования N, по которому цедент ("Альфа-Банк") уступил цессионарию (ООО "Траст") требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору N от 12 марта 2016 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 83 000 руб., по процентам - 14 296,60 руб., по неустойке - 2 267,10 руб.
В адрес ответчика истцом были направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. Ответчик требования истца проигнорировал, свои обязательства по кредитному договору не исполнил
В соответствии с условиями кредитного договора должник обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком из расчета 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Размер неустойки, переданной банком по договору цессии, составил 2 267,10 руб.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 99 563,70 руб., из которых: 83 000 руб. - сумма основного долга, 14 296,60 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 267,10 руб. - неустойка.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г.Пензы от 24 мая 2019 г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.
На основании изложенного истец просил взыскать с Яким Е.Б. задолженность по кредитному договору N от 12 марта 2016 г. за период с 12 марта 2016 г. по 13 марта 2018 г. в общей сумме 99 563,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186,91 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Яким Е.Б. по доверенности Яким С.В. полагает, что решение суда было вынесено без установления фактических обстоятельств по делу.
Указывает, что Яким Е.Б. была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи с ООО "Э-Сервис". Данная организация не имеет право на занятие медицинской деятельностью, сотрудники ООО "Э-Сервис" проводили медицинские манипуляции незаконно, ответчику был поставлен ложный диагноз "тромбоз левой конечности". При заключении договора Яким Е.Б. напоили неизвестной жидкостью, ответчик находилась на грани нервного срыва, что впоследствии было засвидетельствовано врачом-неврологом. Суд первой инстанции не учел данные обстоятельства и не провел исследование состояния ответчика на предмет вменяемости по подчерку.
На следующий день после заключения договора купли-продажи ответчик обратилась к продавцу для его расторжения, но по причинам, независящим от Яким Е.Б. договор расторгнут не был. При этом 12 марта 2016 г. ответчик не могла вернуть товар, так как незаконно удерживалась в помещении офиса ООО "Э-Сервис" вплоть до окончания рабочего дня продавца.
Согласно представленной в материалы дела выписке по счету Яким Е.Б.13 марта 2016 г. в нерабочий банковский день денежные средства по кредиту в сумме 83 000 руб. были зачислены банком на открытый ответчику счет и без согласия Яким Е.Б. перечислены в ООО "Э-Сервис". Кредитными средствами ответчик не пользовалась и не предполагала о наличии денег на счету вплоть до следующего дня. 14 марта 2016 г. Яким Е.Б. обратилась в отделение АО "Альфа-Банк" с требованием не переводить сумму 83 000 руб. с открытого на ее имя счета на счет "Э-Сервис" и расторгнуть договор купли-продажи. Сотрудник банка заверил ее, что денежные средства заблокированы и не перечислены в торговую фирму. Ссылаясь на п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита и раздел 8 Общих условий, апеллянт полагает, что ответчик имела право отказаться от договора купли-продажи, при этом денежные кредитные средства во исполнение данного договора не должны были быть перечислены продавцу.
16 марта Яким Е.Б. повторно обратилась в офис торговой компании и написала на имя генерального директора ООО "Э-Сервис" Рудой Е.Н. заявление о возврате товара, после чего в ее адрес и ее мужа последовали угрозы жизни от сотрудника фирмы.
На основании изложенного апеллянт просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ОО "Траст" в полном объеме; привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО "Э-Сервис" Рудой Е.Н. и его сотрудников, дав полномочия правоохранительным органа; заявить исковые требования Яким Е.Б о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, восстановить сроки исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Яким С.В. не представил судебной коллегии документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем не допущен к участию в рассмотрении дела.
Представитель истца ООО "Траст", ответчик Яким Е.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании статей 167 и 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2016 г. между Яким Е.Б. и АО "Альфа-Банк" в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского кредита N, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 29-30), а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 31-33). Как следует из данных документов, Е.Б. просила предоставить ей кредит в сумме 83 000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 37% годовых, с внесением ежемесячных платежей в размере 4 950 руб. в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата приобретаемого товара, работы, услуги, получатель ООО "Э-Сервис", ИНН 7734728861.
В соответствии с п.3.1 Общих условий потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения договора потребительского кредита, путем перевода денежных средств на текущий кредитный счет.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в ИУ (п.3.4. Общих условий).
Согласно п.4.1 Общих условий заемщик не позднее 23-00 московского времени и даты, указанные в Графике платежей, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей. При наличии начисленной в соответствии с разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита неустойки заемщик, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленную неустойку. Погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществляется путем списания банком ежемесячного платежа, а также неустойки (при ее наличии) с текущего кредитного счета заемщика на счет банка без дополнительных распоряжений (акцепта) заемщика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.6.2 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено право банка уступить права кредитора по договору.
Согласно п.19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и раздела 8 Общих условий стороны согласили, что при отказе заемщика от покупки товара или при возврате товара в торговую организацию в день покупки, договор потребительского кредита расторгается: при отказе заемщика от покупки товара расторжение договора потребительского кредита осуществляется при условии возврата заемщиком в банк Индивидуальных условий договора потребительского кредита; при возврате заемщиком товара расторжение договора потребительского кредита осуществляется при условии возврата заемщиком в банк Индивидуальный условий договора потребительского кредита, спецификации товара с отметкой торговой организации о возврате товара, заверенной штампом и подписью сотрудника торговой организации.
В указанных случаях банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление на перевод денежных средств.
При возврате заемщиком приобретенного товара в торговую организацию позже дня покупки, возврат оплаченной стоимости товара производится заемщику следующим образом: часть стоимости товара, определяемая как разница между стоимостью товара и суммой платежа за счет кредита, оплаченная наличными денежными средствами за счет заемщика (внесение первоначального взноса), возвращается заемщику через кассу торговой организации; часть стоимости товара, оплаченная заемщиком за счет предоставленного банком кредита, переводится торговой организацией на текущий кредитный счет заемщика.
Денежные средства, зачисленные на текущий кредитный счет заемщика при возврате товара, списываются банком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном п.п. 4.9, 4.12, 5.4.3 Общих условий кредитования.
Со всеми необходимыми сведениями и условиями кредитования Яким Е.Б. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в Анкете-заявлении на получении потребительского кредита, Индивидуальных условиях, Графике платежей к договору потребительского кредита.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, однако заемщиком были нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 126-127).
7 ноября 2017 г. по заявлению АО "Альфа-Банк" мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с Яким Е.Б. задолженности по кредитному договору в размере 99 563,7 руб. и государственной пошлины.
Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 24 мая 2019 г.
20 июня 2019 г. между АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав (требований) N по которому цедент АО "Альфа-Банк" уступил цессионарию ООО "Траст" требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении N 1 к настоящему договору - Акте передачи требований.
Согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору, ООО "Траст" в том числе было уступлено право требования по кредитному договору N от 12 марта 2016 года, заключенному с ответчиком. При этом, согласно представленному расчету (л.д.8) задолженность Яким Е.Б. по указанному кредитному договору составила: задолженность по основному долгу - 83 000 руб.; задолженность по процентам - 14 296,60 руб.; неустойка - 2 267,10 руб.
Факт оплаты переданных цедентом цессионарию прав требования подтверждается платежным поручением N от 20.06.2019.
Истцом в адрес ответчика Яким Е.Б. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым было предложено с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность (л.д. 9).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 819, 810, 809, 811, 382 ГК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку (ст. 67 ГПК РФ), проанализировав положения кредитного договора, которым предусмотрено право кредитора передать права требования к заемщику, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2016 г. между ООО" Э-сервис" и Яким Е.Б. был заключен договор купли-продажи N комплекта для бытового использования под товарным знаком "Здоров". В соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой часть данного договора, 12 марта 2016 г. покупатель Яким Е.Б. приняла товар, согласно спецификации, в указанном ассортименте, количестве и объеме комплектации, а именно: наматрасник -180х80 м; подушку постельная принадлежность для взрослых с верхом из смешанных тканей, с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и аморфного диоксида кремния торговой марки "Здоров", размер 50х40; повязку на ногу торговой марки "Здоров", размер 45х48. В соответствии с п.5 и п. 6 акта приема-передачи покупатель принял от продавца товар надлежащего качества в полном объеме, согласно условиям настоящего договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям настоящего договора у покупателя отсутствуют. Покупатель гарантирует, что акт приема-передачи товара подписан им после полного прочтения настоящего акта, полного осознания его содержания и условий и полного согласия с содержанием и условиями настоящего акта. Покупатель и продавец гарантируют, что подписание акта приема-передачи товара является прямым осознанным волеизъявлением сторон. Акт приема передачи подписан генеральным директором ООО "Э-Сервис" Рудой Е.Н. и Яким Е.Б.
В соответствии с заявлением (поручением) заемщика на перевод денежных средств от 12 марта 2016 г. (л.д.36) Яким Е.Б. поручила АО "Альфа-Банк" составить от ее имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств в сумме 83 000 рублей с текущего кредитного счета N, открытого ей в банке, в соответствии с договором потребительского кредита N, в счет оплаты товара получателю ООО "Э-Сервис" по указанным в заявлении реквизитам. При этом в случае возврата в день покупки товара, указанного в спецификации, просила платежные документы не оформлять и заявление на перевод денежных средств не исполнять.
Согласно справке ООО "Альфа-Банк" по потребительскому кредиту N 14 марта 2016 г. (в понедельник) со счета N на основании заявления Яким Е.Б. списана сумма 83 000 руб. для перечисления в ООО "Э-Сервис".
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Яким Е.Б. была введена в заблуждение при заключении договора купли-продажи с ООО "Э-Сервис", а также на то, что ответчик пыталась вернуть товар торгующей организации, не влекут отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований о взыскании с Яким Е.Б. задолженности по кредитному договору.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик Яким Е.Б. в день покупки или позже дня покупки возвратила товар в торгующую организацию ООО "Э-Сервис", а так же того, что в день покупки или позже обращалась в АО "Альфа-Банк" с заявлением о расторжении кредитного договора и при этом предъявляла банку спецификацию с отметкой торговой организации о возврате товара. Сведений о том, что приобретенный в кредит товар ответчиком был возвращен ООО "Э-Сервис", в материалах дела также не имеется.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, в 2016 г. Яким Е.Б. обращалась в суд с иском к ООО "Э-Сервис" о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи N от 12 марта 2016 г., обязать ответчика перечислить денежную сумму в размере 94 816 руб. 13 коп. в адрес АО "Альфа-Банк", включая начисленные проценты, взыскать с ООО "Э-Сервис" в свою пользу убытки, в том числе судебные издержки и моральный вред.
Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 20 июля 2016 г. в удовлетворении иска Яким Е.Б. к ООО "Э-Сервис" о защите прав потребителей отказано. Судом было установлено, что истец и ответчик полностью выполнили свои обязательства по договору: ответчик передал в собственность истца товар, указанный в договоре, а истец принял и оплатил данный товар на указанных в договоре условиях, что нашло свое отражение в акте приема-передачи товара, каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны продавца ООО "Э-Сервис" судом не выявлено.
Также судом верно учтено, что в ходе проверок сотрудниками полиции по заявлениям Яким Е.Б. в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку достаточные объективные данные, дающие основания полагать, что в отношении заявителя со стороны ООО "Э-Сервис" были совершены деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, отсутствуют, умысел сотрудников данного Общества на совершение противоправных деяний в отношении заявителя и их умысел на мошенническое завладение денежными средствами Яким Е.Б. не установлен.
В связи с изложенным оснований для признания неправомерными действий банка по списанию денежных средств со счета ответчика продавцу в счет оплаты товара, а также оснований для признания кредитного договора расторгнутым не имеется.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел также к обоснованному к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что кредитный договор N от 12 марта 2016 г. был ею заключен вынужденно, под давлением сотрудника банка или иного лица, либо под влиянием заблуждения или обмана.
Как верно указал суд, Яким Е.Б. заключила кредитный договор по собственной воле, в отсутствие давления со стороны или понуждения ее к заключению договора. Форма договора и порядок его заключения соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, доказательств злонамеренного и недобросовестного поведения Банка как при заключении договора, так и при выдаче кредита, материалы дела не содержат.
Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросу могла ли Яким Е.Б. выполнить подпись в кредитном договоре под психологическом давлении, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и мотивированно отклонено судом.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о введении Яким Е.Б. в заблуждение, будучи проверенными, не нашли своего подтверждения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела по существу, получившую надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку имеющихся доказательств, однако их не опровергают.
Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
С учетом приведенных норм процессуального права судом апелляционной инстанции не могут рассматриваться требования апеллянта о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО "Э-Сервис" Рудой Е.Н. и его сотрудников, а так же встречные исковые требования Яким Е.Б о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, и восстановлении срока для предъявления данных требований.
При данных обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яким Е.Б. по доверенности Яким С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
