Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-3807/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-3807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.
и судей Чупрыной С.Н., Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" о возмещении затрат на содержание имущества, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ЗАО Агрофирма "Южная" на решение Кореневского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Южная" о возмещении затрат на содержание имущества, - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" в пользу Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. , в счёт произведённых ими затрат на содержание имущества 1424218 рублей 92 копейки, по 712109 (семьсот двенадцать тысяч сто девять) рублей 46 копеек, каждому.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" в пользу Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10321 рубль, по 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 50 копеек каждому.
В удовлетворении заявления Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. о взыскании с Закрытого акционерного общества Агрофирма "Южная" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать".
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Истцы Жилина С.Х., Жилин Э.Н. обратились в суд с иском к ЗАО Агрофирма "Южная" о взыскании затрат на содержание имущества, ссылаясь на то, что за ответчиком зарегистрировано на праве собственности одноэтажное нежилое здание хлебопекарни, расположенное по адресу: <адрес>. С 2014 года по 2018 год они производили существенные материальные вложения для поддержания указанного нежилого помещения в нормальном состоянии, препятствуя его окончательному разрушению. Решением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён иск ЗАО АФ "Южная" к ним об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения. Этим же решением суда в их пользу взыскано <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, согласно заключения строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неотделимых улучшений, необходимых для поддержания здания в работоспособном состоянии за минусом износа на дату проведения исследования, составила <данные изъяты>. Таким образом, размер невзысканной с ответчика суммы составил 1424218 руб. 92 коп.
Просили взыскать с ответчика в счёт возмещения затрат на содержание имущества 1424218 руб. 92 коп., по 712109 руб. 46 коп. каждому.
Суд принял решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО Агрофирма "Южная" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений истцов на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО Агрофирма "Южная" по доверенности Трофимова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Жилиной С.Х. и Жилина Э.Н. и их представителя адвоката Чурилова Ю.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за всё время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлёк или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведённых им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
В силу ч. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведённые им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведённых на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ЗАО Агрофирма "Южная" к Жилину Э.Н., Жилиной С.Х. об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств был удовлетворён частично, постановлено: истребовать из незаконного владения Жилиной С.Х. и Жилина Э.Н. в пользу ЗАО АФ "Южная" одноэтажное нежилое здание хлебопекарни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, путём принудительного освобождения здания от использования и владения указанных лиц; взыскать с Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. в пользу ЗАО АФ "Южная" <данные изъяты>. в качестве неосновательного обогащения, по <данные изъяты>. с каждого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Этим же решением постановлено: встречный иск Жилина Э.Н., Жилиной С.Х. к ЗАО Агрофирма "Южная" удовлетворить в полном объёме, взыскать с ЗАО АФ "Южная" в пользу Жилина Э.Н., Жилиной С.Х. в счёт произведённых ими необходимых затрат на имущество <данные изъяты>., по <данные изъяты> руб. каждому.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, произведённой по ранее рассмотренному делу, стоимость неотделимых улучшений, произведённых в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом износа, составила <данные изъяты>.; все неотделимые улучшения, за исключением ванны (всех работ и материалов, связанных с её монтажом) являются необходимыми, стоимость произведённых в нежилом здании необходимых для поддержания здания в технически работоспособном состоянии неотделимых улучшений за минусом износа по состоянию на дату проведения исследования составила <данные изъяты>.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции сослался как на имеющее преюдициальное значение указанное выше решение <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и взыскал с ЗАО Агрофирма "Южная" в пользу Жилиных в счёт произведённых ими затрат на содержание имущества <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому, то есть разницу между суммой, указанной в заключении экспертизы (<данные изъяты>.) и ранее взысканной суммой по решению суда (<данные изъяты>.), согласившись с доводами истцов, что при рассмотрении их встречного иска в Рыльском районном суде их право на возмещение затрат на содержание имущества не было реализовано в полной мере.
Между тем с выводами суда нельзя согласиться, так как они противоречат обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах.
По смыслу ч. 2 ст. 303 ГК РФ под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесённые для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесённые в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.
Решением <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Жилина Э.Н. и Жилиной С.Х. с ЗАО Агрофирма "Южная" взысканы необходимые затраты на содержание имущества - одноэтажное нежилое здание хлебопекарни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В уточнённом встречном исковом заявлении Жилиных от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу было указано, из каких именно расходов состоят понесённые ими затраты. Истцы указали, что часть работ они проводили самостоятельно, то есть затраты не несли на оплату работ. Истцы не отрицали, что не все работы, на необходимость производства которых указывается в заключении эксперта, были ими произведены (например, шифером вместо 725 кв.м было покрыто лишь 250 кв.м крыши).
В иске по настоящему делу истцы не указывают, какие расходы по содержанию имущества остались не возмещёнными по решению <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и которые ими ранее не были заявлены. Настоящие исковые требования основаны на формальной обстоятельстве - на разнице сумм в заключении эксперта и в решении <данные изъяты> районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска без подтверждения доказательствами конкретных расходов.
Учитывая, что указаных доказательств суду не представлено, у суда не имелось законных оснований для взыскания с Агрофирмы "Южная" затрат на содержание имущества в размере 1424218 рублей 92 копейки.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку он не подтверждён достаточными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 13 сентября 2019 года отменить и принять новое решение:
отказать Жилиной С.Х. и Жилину Э.Н. в иске к ЗАО Агрофирма "Южная" о взыскании в счёт возмещения затрат на содержание имущества 1424218 рублей 92 копейки, по 712109 рублей 46 копеек каждому.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка