Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3807/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Татарниковой Е.Г., Молоковой Л.К.,
при секретаре Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тимофеева С. Б. Литоминой В. О. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2019 года, которым исковые требования Администрации города Вологды удовлетворены.
На Тимофеева С. Б. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем демонтажа металлического забора и уборки мусора и передать его арендодателю по акту приема-передачи.
С Тимофеева С. Б. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Администрации города Вологды Бурыкиной Т.П., судебная коллегия
установила:
11 декабря 2012 года администрация города Вологды (арендодатель) и Г.В.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства N 24-198гс, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: ... на срок по 16 ноября 2017 года. 24 января 2013 года произведена государственная регистрация ограничения (обременения) правом аренды земельного участка сроком с 16 ноября 2012 года по 16 ноября 2017 года.
На основании договора переуступки права аренды от 22 ноября 2016 года права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства от 11 декабря 2012 года N 24-198гс от Г.В.А. перешли Тимофееву С.Б. 23 декабря 2016 года произведена государственная регистрация договора переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером ...
Ссылаясь на истечение срока аренды земельного участка, погашение в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации договора аренды и отсутствие правовых оснований для использования земельного участка, 29 января 2019 года администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Тимофееву С.Б. о возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером ... путем демонтажа металлического забора и уборки мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды Чебыкина Ю.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчик Тимофеев С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Литомина В.О. иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Тимофеева С.Б. Литомина В.О. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что после истечения срока договора арендатор продолжал вносить арендную плату, пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя требования об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического забора и уборки мусора и возврата его арендодателю по акту приема-передачи, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что договор аренды заключен на определенный срок и прекратил свое действие в связи с его истечением.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что после истечения срока договора арендатор продолжал вносить арендную плату, пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, подлежит отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Из содержания пункта 1.4. договора аренды следует, что договор заключается сроком до 16 ноября 2017 года.
Пунктом 4.1.2. предусмотрено право арендатора возобновить договор на аренду земли по истечении срока его действия при согласии арендодателя (в этом случае арендатором в Управление землепользования Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды подается письменная заявка не позднее чем за 30 дней до прекращения срока аренды. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон).
Тимофеев С.Б. с заявлением о возобновлении правоотношений по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... в Администрацию города Вологды не обращался.
В рассматриваемом случае договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие в связи с его истечением.
Учитывая, что недвижимое имущество на земельном участке отсутствует, доказательств наличия иных правовых оснований для пользования земельным участком не представлено, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
То обстоятельство, что Тимофеевым С.Б. исполняется обязанность по оплате арендных платежей, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Учитывая, что до настоящего времени Тимофеев С.Б. земельный участок не освободил, по акту приема-передачи Администрации города Вологды не передал, он обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимофеева С. Б. Литоминой В. О. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
