Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 мая 2019 года №33-3807/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33-3807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" к Ивлеву Н.И., Морозовой Л.И., Ивлеву С.Н., Ивлеву Н.Н., Ивлеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску Ивлева Н.И. к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" и ООО "Управляющая компания РЭУ N 9" о признании нарушающим федеральный закон ГК РФ (ст.ст. 308, 454) и по этой причине ничтожным договор теплоснабжения, заключенный между ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" и ООО "Управляющая компания РЭУ N 9",
по частной жалобе Ивлева Н.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.02.2019 исковые требования ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" признаны обоснованными в части, в удовлетворении встречного иска Ивлева Н.И. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, 05.04.2019 Ивлев Н.И. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 09.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что не представлено копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Ивлев Н.И. просит определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба должна быть представлена в копиях, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации).
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из несоответствия её требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации, а именно к жалобе не приложено копий по числу лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия находит данную позицию судьи правильной, поскольку она соответствует материалам дела и не противоречит вышеназванным нормам процессуального права.
Доводы в жалобе о том, что Ивлевым Н.И. сдано три экземпляра апелляционной жалобы, а именно один для суда и два - истцу-ответчику и ответчику, других лиц, участвующих в деле не было, поскольку, по мнению автора жалобы, они не были приглашены должным образом на заседание суда, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, к участию в деле по исковому заявлению ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" к Ивлеву Н.И. Морозовой Л.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию были привлечены соответчики Ивлев С.Н., Ивлев Н.Н., Ивлев А.Н., а также был принят встречный иск Ивлева Н.И. к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация", ООО "Управляющая компания РЭУ N 9".
Однако, в нарушение требований ч. 5 ст. 322 ГПК Российской Федерации Ивлевым Н.И. к апелляционной жалобе было приложено только две её копии, что не соответствует количеству участвующих в деле лиц (истец - ответчик ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация", ответчики Морозова Л.И., Ивлев С.Н., Ивлев Н.Н., Ивлев А.Н., ООО "Управляющая компания РЭУ N 9").
То обстоятельство, что некоторые из лиц, участвующих в деле, не явилась в судебное заседание, не свидетельствует о том, что для них не требуется приложения копии апелляционной жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы на момент подачи апелляционной жалобы 05.04.2019 решение суда от 09.04.2019, мотивированный текст которого изготовлен 07.03.2019, не вступило в законную силу.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.
При таких обстоятельствах определение является законным и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы по делу по иску ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" к Ивлеву Н.И., Морозовой Л.И., Ивлеву С.Н., Ивлеву Н.Н., Ивлеву А.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречному иску Ивлева Н.И. к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" и ООО "Управляющая компания РЭУ N 9" о признании нарушающим федеральный закон ГК РФ (ст.ст. 308, 454) и по этой причине ничтожным договор теплоснабжения, заключенный между ПАО "Квадра"-"Белгородская генерация" и ООО "Управляющая компания РЭУ N 9", оставить без изменения, частную жалобу Ивлева Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка