Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3807/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33-3807/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Илюшкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петуховой Р,А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 14 августа 2018 г. по иску Петуховой Р,А. к администрации муниципального образования города Тулы о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Петухова Р.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования города Тулы о признании членом семьи нанимателя и о признании права пользования жилым помещением, указывая на то, что ее двоюродная сестра Афанасьева Н.М. являлась нанимателем однокомнатной квартиры <адрес>.
Афанасьева Н.М. была одиноким человеком, семьи не имела. Она (истец) была ее единственной родственницей и тоже одинокой, поэтому они проживали в указанной квартире вместе. У Петуховой Р.А. своего жилья не было и в настоящее время не имеется. Проживать совместно им было удобно, так как они поддерживали друг друга, имели общий бюджет, на общие средства приобретали продукты, лекарства, оплачивали коммунальные услуги. В 2016 году она (истец) по просьбе Афанасьевой Н.М. вселилась в ее квартиру, где и проживала как член семьи.
Она (истец) и сейчас проживает в квартире <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает порядок, в квартире находятся ее личные вещи. Квартира не приватизирована, в 2017 году Афанасьева Н.М. потребовала, чтобы она (Петухова Р.М.) оформила документы на свою прописку, чтобы в дальнейшем приватизировать жилую площадь. Однако состояние здоровья Афанасьевой Н.М. резко ухудшилось, она попала в больницу. Из-за переживаний и стресса она (истец) заболела и также попала в больницу. В больнице Петухова Р.А. узнала, что ее родственница Афанасьева Н.М. умерла. Она (Петухова Н.А.) похоронила Афанасьеву Н.М. на свои денежные сбережения.
Просила суд признать ее членом семьи нанимателя Афанасьевой Н.М., признать за ней право пользования квартирой <адрес>.
В судебное заседание истец Петухова Р.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Шишовой Т.В.
Представители истца по доверенности Шишова Т.В. и по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Тулы по доверенности Жерновенкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на отсутствие оснований для признания Петуховой Р.А. членом семьи умершей Афанасьевой Н.М., поскольку при жизни Афанасьева Н.М. не зарегистрировала в установленном законом порядке Петухову Р.А. по месту своего жительства, а из предоставленных суду сведений следует, что Афанасьева Н.М. проживала одна.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 14.08.2018 в удовлетворении исковых требований Петуховой М.А. отказано.
В апелляционной жалобе Петухова Р.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Петуховой Р.А. по доверенности Шишовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела следует, что нанимателем муниципальной квартиры <адрес>, общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 18,70 кв.м, являлась Афанасьева Н.М.
Афанасьева Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти N, свидетельством о смерти N.
Согласно выписке из домовой книги ООО "УК "Альянс" Афанасьева Н.М. была зарегистрирована в квартире <адрес> по договору социального найма с 21.01.1963 до 16.03.2018.
Петухова Р.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра по Тульской области" об основных характеристиках объекта недвижимости жилое помещение - комната площадью 16,7 кв.м в квартире <адрес> принадлежит на праве собственности Н.В. на основании договора от 12.02.2010.
Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств вселения, постоянного проживания в спорном жилом помещении, бремя его содержания истцом, а также факт ведения общего хозяйства Петуховой Р.А. с умершей Афанасьевой Н.М. истцом не предоставлено, Петухова Р.А. зарегистрирована по другому адресу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Петуховой Р.А.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст.40 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Согласно ст.67 ЖК РФ что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.
В силу ст.ст.10,11 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения с нанимателем о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст.55 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в т.ч. временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Петухова Р.А. не относится к категории лиц, которые в силу прямого указания в законе (ч.1 ст.69 ЖК РФ) являются членами семьи нанимателя (проживающие совместно с нанимателем его супруг, дети и родители), в связи с чем в соответствии с положениями ст.70 ЖК РФ для ее законного вселения необходимо согласие наймодателя и внесение в договор социального найма изменений в части указания нового члена семьи нанимателя.
Из сообщения ГУЗ "Тульская областная клиническая больница N 1 им. Каменева" от 02.08.2018 следует, что Афанасьева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 14.07.2017 по 16.03.2018 (по день смерти) находилась на стационарном лечении ГУЗ ХХ с диагнозом ХХ Пациентку посещала Петухова Р.А., представившаяся ее двоюродной сестрой. Ранее Афанасьева Н.М, неоднократно находилась на лечении в психиатрической больнице N 1.
В рапорте участкового ОП "Советский" УВМД России по г. Туле указано, что Афанасьева Н.М. 14.07.2017 была доставлена в психиатрическую больницу скорой помощью в связи с тем, что по заявлению соседей по адресу <адрес> Афанасьева Н.М., проживающая в квартире N, заливает квартиру водой ниже, пришлось перекрывать воду в подъезде. 14.07.2017 были вызваны сотрудники МЧС, которые взломали дверь в квартиру, Афанасьева Н.М. находилась в квартире одна, пояснила, что находится без пищи, пьет свою мочу, вызвана бригада скорой помощи.
Из сопроводительного листа бригады скорой помощи N 16 от 14.07.2017 следует, что Афанасьева Н.М. с диагнозом ХХ на фоне сосудистого заболевания головного мозга была доставлена в психиатрическую больницу. Со слов сотрудников полиции и соседей ранее Афанасьева Н.М. многократно лечилась в ТОКПБ N 1, последний раз в 2015 году, не выходила на контакт, сотрудники МЧС вскрыли дверь, нашли ее лежащей на диване, включала газ и воду.
Данные обстоятельства объективно подтверждают факт проживания Афанасьевой Н.М. по вышеуказанному адресу одной.
Показания допрошенных по делу свидетелей С.Н., И.С., А.А. суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку они подтверждают лишь факт родственного общения Петуховой Р.А. и Афанасьевой Н.М., однако являются недостаточными для подтверждения доводов Петуховой Р.А. о том, что она и Афанасьева Н.М. проживали вместе в спорной квартире и вели общее хозяйство. Указанные свидетели показали, что видели гуляющих вместе около дома Петухову Р.А. и Афанасьеву Н.М.; помогали иногда поднимать сумки с продуктами в квартиру, расположенную на пятом этаже, Афанасьева Н.М. выясняла, как оформить регистрацию Петуховой Р.А. по месту своего жительства.
Нахождение Петуховой Р.А. в спорной квартире, посещение Афанасьевой Н.М. в больнице как родственницы не свидетельствуют о том, что Афанасьева Н.М. признавала Петухову Р.А. членом своей семьи, желала, чтобы она в этом качестве приобрела равное с ней право пользования спорным жилым помещением, совершала конкретные действия, подтверждающие ее волеизъявление (обращалась в жилищные органы для изменения договора найма и включения в него истца, давала согласие на регистрацию Петуховой Р.А. в спорном жилом помещении по месту жительства и пр.), что она была вселена нанимателем в спорную квартиру и не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно сведениям предприятия специализированного обслуживания от 19.03.2018 расходы по организации похорон Афанасьевой Н.М. были оплачены Т.В., по сообщению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 06.07.2018 года пособие на погребение в связи со смертью Афанасьевой Н.М. в размере 5 701 рубля 31 копейки выплачено Т.В.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Петухова Р.А, являлась членом семьи умершей Афанасьевой Н.М., а подтверждают лишь факт организации похорон родственниками умершей.
Согласно сведениям Областного единого информационного расчетного центра за период с июня 2015 года по май 2018 года имеется задолженность по оплате услуг за водоотведение, водоснабжение, отопление, содержания жилья по квартире <адрес>, начиная с августа 2015 года платежи прекращены.
Доказательств, достоверно подтверждающих, что Петухова Р.А. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вела с нанимателем общее хозяйство, несла бремя содержания квартиры, постоянно проживала в спорном жилом помещении, не представлено.
Представитель истца по доверенности Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что ее бабушка Петухова Р.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> В 2010 году Петухова Р.А. подарила свою комнату в указанной квартире своей дочери Н.В., при этом сохранила регистрацию по указанному адресу.
Ссылки в апелляционной жалобе на наличие у Петуховой Р.А. заболевания и невозможность проживания в коммунальной квартире по месту регистрации не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Петуховой Р.А.
Для признания истца членом семьи нанимателя необходимо наличие волеизъявления нанимателя спорной квартиры Афанасьевой Н.М. на вселение истца в качестве члена своей семьи.
Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств того, что она была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, то правовых оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи нанимателя, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, являются несостоятельными, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.
У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки данных доказательств.
Кроме того показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждают общение Петуховой Р.А. и Афанасьевой Н.М., нахождение Петуховой Р.А. в спорной квартире, но не свидетельствуют о том, что Афанасьева Н.М. желала, чтобы Петухова Р.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Петуховой Р.А. требований.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное и обоснованное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении суда. Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили правильную оценку в постановленном по делу решении суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Советского районного суда г. Тулы от 14.08.2018 по доводам апелляционной жалобы Петуховой Р.А.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Петуховой Р,А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
