Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-38063/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бекетовой В.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СК "Астро-Волга" к Тополю Евгению Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе представителя АО "СК "Астро-Волга" на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Тополю Е.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель АО "СК "Астро-Волга" просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд, приостанавливая производство по делу, не привел мотивов назначения экспертизы.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми отчетами официального сайта Почты России об отслеживании отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В соответствии с положениями статей 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия вправе проверить определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

Вынося обжалуемое определение, суд руководствовался положениями статей 55, 56, 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июля 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, принял во внимание доводы представленной ответчиком рецензии на экспертное заключение ООО "Калужское экспертное бюро", в связи с чем пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертному учреждению ООО Информационно-Экспертное Агентство "Универсал".

В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем четвертым статьи 215 настоящего Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, то есть до окончания проведения экспертизы.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика и назначении судебной экспертизы принял во внимание, что проведение исследования требует значительного времени, и пришел к выводу о целесообразности приостановления по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, находит правомерным вывод суда о приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "СК "Астро-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.К. Заливадняя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка