Определение Курского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-3806/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-3806/2019
г. Курск ДД.ММ.ГГГГ
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе представителя ответчика Страховое акционерное общество "ВСК" на определение судьи Хомутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
ФИО1 обратилась в Хомутовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также об обязании ответчика дополнить направление на ремонт N от ДД.ММ.ГГГГ недостающим перечнем запасных частей, материалов и работ в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключить с истцом письменное соглашение о возможности использовании восстановленных и бывших в употреблении изделий/деталий при восстановленном ремонте, а также организовать, оплатить и согласовать с истцом транспортировку автомобиля до места проведения восстановительного ремонта и обратно.
Хомутовским районным судом Курской области постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Хомутовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с тем, что пропущен срок на обжалование, отсутствует просьба о восстановлении срока.
В частной жалобе представитель <данные изъяты>" ФИО7, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит решение суда отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу <данные изъяты>" на решение Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ (отметка почты), в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока. Последний срок подачи жалобы, является ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, определение суда первой инстанции суд считает законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда.
Доводы частной жалобы о том, что решение суда получено несвоевременно, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку в данном случае со стороны САО "ВСК" не было заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка