Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3806/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3806/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ширяевской Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года, которым исковые требования Шитова А. И. удовлетворены.
Признан незаключённым договор купли-продажи объекта незавершённого строительства "здание крытой автостоянки" с кадастровым номером N... от <ДАТА>, подписанный Шитовым А. И. и обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский лес".
Регистрационные записи N N... от 17 июля 2018 года о регистрации собственности общества с ограниченной ответственностью "Вологодский лес", а также N N... от 17 июля 2018 года об ипотеке в пользу Шитова А. И. в отношении здания крытой автостоянки аннулированы.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Комиссаровой А.В., представителя Шитова А.И. Сластиной Л.А., судебная коллегия
установила:
15 февраля 2018 года между Шитовым А.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский лес" (далее ООО "Вологодский лес") составлен договор купли-продажи здания крытой автостоянки с кадастровым номером N.... Договор 17 июля 2018 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области) с обременением (ипотека в пользу Шитова А.И.).
Шитов А.И., ссылаясь на невыполнение ООО "Вологодский лес" обязательств по оплате приобретенного здания, обратился в суд с иском о признании договора незаключённым и об аннулировании записи регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства, и ипотеки.
Истец Шитов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, а также просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО "Вологодский лес" Васёва Я.В. с иском согласилась, поскольку ответчиком не исполнены обязательства, вытекающие из договора купли-продажи имущества от 15 февраля 2018 года. Представила подписанное генеральным директором ООО "Вологодский лес" заявление о признании иска, последствия признания иска ему понятны.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выражая несогласие с исковыми требованиями ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Вологодской области просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом ном материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что сторонами согласованы все существенные условия договора, неисполнение обязательства по договору не влечет его незаключенности, а предусматривает возможность стороны обратиться с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Принятие судом признание иска ответчиком нарушает права Управления Росреестра по Вологодской области. Законных оснований для аннулирования записи регистрации сделки не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шитова А.И. по доверенности Сластина Л.А., ООО "Вологодский лес" просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Удовлетворяя заявленные Шитовым А.И. исковые требования, суд первой инстанции, принимая признание иска ответчиком ООО "Вологодский лес", исходил из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2018 года между Шитовым А.И. (продавец) и ООО "Вологодский лес" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: незавершенное строительство крытой автостоянки с кадастровым номером N..., степень готовности 27%, расположенного около <адрес>.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость имущества составляет 20 000 000 рублей.
Оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с согласованным сторонами графиком, ежемесячно, с 31 июля 2018 года по 30 апреля 2019 года (пункт 2.2).
Управлением Росреестра по Вологодской области 17 июля 2018 года произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства и ипотеки в силу закона.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Вывод суда первой инстанции о том, что стороны не достигли соглашения о цене договора, поскольку кадастровая стоимость объекта составляет 80 213 рублей 39 копеек, является неверным, поскольку исходя из буквального толкования слов и выражений договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года, сторонами согласованы все существенные его условия, определена цена продаваемого имущества.
Заявляя требование о признании договора незаключенным, истец Шитов А.И. исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате договора купли-продажи имущества. Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания договора незаключенным.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года незаключенным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе Шитову А.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шитову А. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский лес" о признании договора купли-продажи от 15 февраля 2018 года незаключенным и аннулировании записи регистрации сделки отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
