Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3806/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-3806/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Люсой Валентине Кузьминичны, Люсого Сергея Александровича на решение Фокинского районного суда г. Брянска от
4 сентября 2018 года по исковому заявлению Люсой Валентины Кузьминичны, Люсого Сергея Александровича к АО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей и признании кредитных договоров недействительными.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Люсой В.К.,
Люсого С.А. и их представителя Жучковой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Люсая В.К. и Люсый С.А. обратились в суд с иском АО "Кредит Европа Банк" о признании кредитных договоров недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что между истцами и АО "Кредит Европа Банк"" заключены договоры кредитования
N00828-IC-000000059095 и N 00828-IC-000000059010 от 24 марта 2018 года, по условиям которых, ответчик предоставил истцам кредит на сумму
25 524, 92 рублей и 25 868, 08 рублей.
Кредитные денежные средства выданы на потребительские цели. Целью заключения кредитных договоров является исполнение обязательств истцов перед ООО "Мед-Лайф" по договорам N БЮ 0323 и N БЮ 0324 об оказании платных медицинских услуг, заключенным 24 марта 2018 года. В соответствии с пунктом 1.1 договоров ООО "Мед-Лайф" обязалось оказать медицинские и дополнительные услуги, а истцы обязались оплатить их. Истцы оплатили услуги ООО "Мед-Лайф" путем оформления кредитов в АО "Кредит Европа Банк", при этом на руки денежные средства не получали, все суммы перечислены банком на счет ООО "Мед-Лайф".
До настоящего момента ООО "Мед-Лайф" свои обязательства по предоставлению медицинских услуг истцу не выполнило, их деятельность приостановлена правоохранительными органами, в отношении должностных лиц организации проводятся следственные мероприятия на предмет мошеннических действий в отношении клиентов, в том числе истцов.
В связи с тем, что медицинские услуги не оказаны, денежные средства они не получали, Люсая В.К. и Люсый С.А. полагают, что договоры кредитования являются недействительными.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд: признать недействительными договоры кредитования от 24 марта 2018 года
N 00828-IC-000000059095 и N 00828-IC-000000059010, заключенные между Люсой В.К., Люсым С.А. с АО "Кредит Европа Банк"; взыскать с АО "Кредит Европа Банк" судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2018 года исковые требования Люсой В.К., Люсого С.А. к АО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей и признании кредитных договоров недействительными оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Люсая В.К., Люсый С.А. просят решение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2018 года отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает на то, что требований о расторжении кредитного договора истцами не заявлялось. Судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные требования по существу и не дана правовая оценка доводам истца о признании недействительными кредитных договоров. Ссылаются на то, что заключение договора на оказание медицинских услуг было обусловлено обязательным заключением кредитного договора. Кроме того, истцы не были осведомлены о реальной стоимости приобретаемых за счет кредитных средств медицинских услуг. Полагают, что договор на оказание медицинских услуг, заключенный истцами, кредитные договоры являются недействительными и не могут нести правовых последствий.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 марта 2018 года между истцами (заказчики) и ООО "Мед-Лайф" (исполнитель) заключены договоры N БЮ 0323 и N БЮ 0324, по условиям которых исполнитель по заданию заказчиков обязался оказать последним медицинские и дополнительные услуги в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязался оплатить оказываемые услуги по ценам, согласованным в Протоколе согласования договорной цены. Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей и 24 000 рублей соответственно. Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги следующими способами: оплата наличными средствами, оплата с предоставлением займа (кредита), оплата безналичным путем. Подписью истцов в договорах подтверждено, не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что ими избран способ оплаты медицинских услуг с предоставлением займа (кредита).
24 марта 2018 года между истцами Люсой В.К. и АО "Кредит Европа Банк" и Люсым С.А. и АО "Кредит Европа Банк" заключены договоры кредитования N 00828-IC-000000059095 и N 00828-IC-000000059010 соответственно, по условиям которых, ответчик предоставил истцам потребительский кредит на сумму 25 524,92 рублей и 25 868,08 рублей соответственно.
Денежные средства перечислены на счета истцов в банке, открытые согласно условиям договора кредитования.
По поручению истцов в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита денежные средства переведены на счет ООО
"Мед - Лайф", во исполнение обязательств Люсой В.К. и Люсого С.А. по договорам об оказании платных медицинских услуг от 24 марта 2018 года, что подтверждается выписками из лицевого счета.
Форма и содержание кредитного договора соответствуют общим требованиям, установленным главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному виду договоров, а также требованиям, установленным специальным Федеральном законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
С условиями договора кредитования истцы ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи на каждой странице договоров. Соответственно, при заключении договоров кредитования до истцов доведены все существенные условия договоров.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что требования Люсой В.К. и Люсого С.А. о признании недействительными договоров кредитования, заключенных 24 марта 2018 года с АО "Кредит Европа Банк", удовлетворению не подлежат.
Суд исходил из того, что АО "Кредит Европа Банк" надлежаще выполнил условия кредитных договоров, перечислив денежные средства ООО "Мед - Лайф" по поручению истцов во исполнение их обязательств по договорам об оказании платных медицинских услуг.
Суд указал в решении, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами и их представителем не представлено доказательств обратного, а также доказательств заключения указанных договоров кредитования с нарушением требований закона или иного правового акта или совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статьи 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также истцами не представлено доказательств наличия одновременно всех четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные требования по существу и не дана правовая оценка доводам истца о признании недействительными кредитных договоров; заключение договора на оказание медицинских услуг было обусловлено обязательным заключением кредитного договора; истцы не были осведомлены о реальной стоимости приобретаемых за счет кредитных средств медицинских услуг; договор на оказание медицинских услуг, заключенный истцами, кредитные договоры являются недействительными и не могут нести правовых последствий, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 179 Гражданского кодекса РФ о совершении сделки под влиянием обмана не были заявлены в качестве основания для признания договоров недействительными в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться предметом апелляционного рассмотрения.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО "Мед-Лайф" и признание истцов потерпевшими не является основанием для признания договоров кредитования недействительными.
Истцами при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не представлено доказательств, что заключение договоров на оказание медицинских услуг ООО "Мед-Лайф" было обусловлено заключением кредитных договоров, а также о том, что сотрудники ООО "Мед-Лайф", заключая договоры медицинского обслуживания не являлись представителями кредитных организаций и посредством их действий заключены оспариваемые договоры. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что недействительность договоров с ООО "Мед-Лайф" автоматически влечет недействительность оспариваемых кредитных договоров, не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитные договоры являются самостоятельными обязательствами сторон кредитного договора.
Кроме того, производство по уголовному делу N, возбужденного 26 марта 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами из числа сотрудников медицинской клиники ООО "Мед-Лайф", денежных средств неограниченного круга посетителей указанной клиники в особо крупном размере, на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, в суд не направлено, приговор по делу не вынесен. При установлении приговором суда вины конкретных лиц при заключении кредитных договоров, потерпевшие могут заявить гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением при рассмотрении уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы деньги от банка не получали, несостоятелен. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор потребительского кредита. Банк предоставил истцу индивидуальные условия договора потребительского кредита и они были приняты. Сотрудник, работающий в медицинской организации, является уполномоченным банком лицом на оформление заявлений клиентов и на принятие от клиентов необходимых для заключения договора потребительского кредита документов, и действует в рамках правоотношений, возникших между банком и ООО "Мед-Лайф" по Соглашению о сотрудничестве N 15996-32-к (л.д. 112).
Между сторонами был заключены договоры потребительского кредита
N 00828-IC-000000059095 и N 00828-IC-000000059010 от 24 марта 2018 г. с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Более того, указанные кредитные договоры и договоры оказания платных медицинских услуг от 24 марта 2018 г. являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, никак не связанными друг с другом, с иным субъектным составом. Исходя из условий кредитного договора заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору оказания платных медицинских услуг. Кредитный договор не является целевым, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на банковский счет. По заявлению истцов денежные средства переведены в ООО "Мед-Лайф". При этом существенное значение имеет условие пункта 3.4. договора об оказании платных услуг от 24 марта 2018 г. о том, что заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить услуги следующими способами: оплата наличными средствами; оплата с предоставлением займа, кредита; оплата безналичным путем и истцы выбрали оплату с предоставлением займа, кредита (л.д. 10).
Ссылка в решении суда об отсутствии оснований для расторжения оспариваемых договоров не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для отмены по существу правильного решения суда об отсутствии оснований для признания кредитных договоров недействительными.
Заявителями апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 сентября 2018 года по исковому заявлению Люсой Валентины Кузьминичны, Люсого Сергея Александровича к АО "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей и признании кредитных договоров недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу Люсой Валентины Кузьминичны, Люсого Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
