Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 33-38059/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 33-38059/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
при секретаре Шикове И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "СОГАЗ" на определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021г. о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд
УСТАНОВИЛ:
АО "Согаз" обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения финансового уполномоченного от 26.01.2021г. по обращению Атоян Л.Е. к АО "Согаз" о взыскании в её пользу неустойки.
Обжалуемым определением исковое заявление передано по подсудности в Замоскворецкий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика -финансового уполномоченного, центральный офис которого находится в г. Москва.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, полагая, что финансовый уполномоченный не является ответчиком по делу и иск должен быть рассмотрен по месту жительства потребителя финансовых услуг, в данном случае по месту жительства Атоян Л.Е., которая проживает в г. Сочи, ул. <Адрес...>.
Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно с "Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г.) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (исковое производство).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, финансовая организация в таком случае участвует в деле как заявитель, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг - как заинтересованные лица.
Гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд, а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ (по месту жительства или адресу ответчика).
В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ.
Поскольку потребитель финансовых услуг Атоян Л.Е. проживает и зарегистрирована в г. Сочи, ул. <Адрес...>, на территории подсудной Центральному районному суду г. Сочи, то с учетом указанных разъяснений, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, материалы дела следует направить в тот же суд для разрешения спора по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021г. отменить, исковое заявление АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного от 26.01.2021г. об удовлетворении требований Атоян Л.Е. направить в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
