Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-3805/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Махорина А.Н. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2021 года по делу N 2-184/2021 по иску Махорина А.Н. к ГБУЗ ЛО "Тосненская клиническая межрайонная больница" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения третьего лица Якимишина Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

01 сентября 2020 года Махорин А.Н. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Тосненская клиническая межрайонная больница" (далее ГБУЗ "Тосненская КМБ") о возмещении расходов на лечение в размере 540901 руб., взыскании компенсации морального вреда 800000 руб., расходов на оказание юридических услуг 27000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.01.2019 около 13-00 час. в результате падения он получил открытую черепно-мозговую травму, потерял сознание, очевидцы данного происшествия незамедлительно вызвали скорую медицинскую помощь, на вызов приехала бригада скорой помощи ГБУЗ "Тосненская КМБ", медицинский работник сделал ему укол, чем привел его в сознание, осмотр головы не производил, и рекомендовал ему идти домой.

Находившийся в тот момент рядом с ним знакомый помог ему добраться до дома, где его состояние стремительно ухудшилось, речь стала бессвязной, начался отек головы, в 18-00 час. жена повторно вызвала скорую помощь.

Медики прибыли только через час в 19-00 час. Прибыла та же бригада скорой помощи, что и на первый вызов.

В 20-00 час. его госпитализировали в ГБУЗ "Тосненская КМБ", где поставили диагноз черепно-мозговая травма и поместили в отделение реанимации.

Его супруга, видя, что состояние его здоровья очень плохое, начала предпринимать все возможные меры для его спасения. Утром 01.02.2019, то есть на следующий день после его госпитализации в ГБУЗ "Тосненская КМБ", она связалась с ФГБУ "НМИЦ" им. В.А. Алмазова" Минздрава России и договорилась о его транспортировке и госпитализации.

В тот же день 01.02.2019 его вертолетом доставили в Ленинградскую областную клиническую больницу, где провели срочную операцию.

После проведенной операции он проходит постоянное лечение, требующее вложения значительных денежных средств, так как после полученной травмы и несвоевременного оказания медицинской помощи произошли осложнения.

За весь период лечения с момента получения травмы и до настоящего времени он понес расходы на платное оказание медицинской помощи в общей сумме 540901 руб.

Истец полагает, что вследствие неправомерного бездействия и халатного отношения к должностным обязанностям медицинского работника ГБУЗ "Тосненская КМБ" Якимишина Н.П. ему причинен вред здоровью, в результате чего он стал инвалидом II группы.

По факту сложившейся ситуации Комитетом по здравоохранению Ленинградской области проведена проверка действий медицинских работников ГБУЗ "Тосненская КМБ", в ходе которой установлены нарушения при организации оказания ему медицинской помощи, нарушения должностных обязанностей, принципов медицинской этики и деонтологии.

Истец полагает, что действия медицинского персонала ГБУЗ "Тосненская КМБ" нарушены его права как гражданина и пациента, что противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Неправомерными действиями ГБУЗ "Тосненская КМБ" ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 800000 руб.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО "Тосненская КМБ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая, что 31.01.2019 при первичном вызове бригады скорой помощи истец был осмотрен врачом и от госпитализации отказался. Подписав добровольный отказ от госпитализации, истец тем самым принял на себя риск за собственное здоровье и возможные последствия. Истец имел право на получение медицинской помощи в плановой форме за счет средств ОМС по направлению лечащего врача Ленинградской областной клинической больницы, в которой он проходил лечение с 01.02.2019. Направления в РНИНХИ им. А.Л. Поленова истец не имел. Доказательств вынужденности или срочной необходимости заключения договоров на оказание платных медицинских услуг и невозможности получить такую помощь качественно и своевременно в рамках полиса ОМС истцом не представлено. Несение дополнительных расходов на лечение являлось инициативой пациента и его родственников. При оказании истцу скорой медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ "Тосненская КМБ" были допущены дефекты, которые не повлияли на ухудшение состояния здоровья истца и усугубление последствий травмы.

Третье лицо Якимшин Н.П., представитель третьего лица ООО "СМК РЕСО-Мед" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ГБУЗ ЛО "Тосненская КМБ" в пользу Махорина А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13500 руб.

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на лечение отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истец Махорин А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с размером присужденной компенсации морального вреда, указывая, что взысканная компенсация является чрезмерно заниженной, не отвечает принципам разумности и справедливости. Истец указывает, что его нахождение в течение шести часов без оказания медицинской помощи привело к тяжким последствиям, поскольку у него за это время начал развиваться отек головного мозга, что достоверно подтверждается медицинскими документами. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств нуждаемости истца в оказанных видах платной медицинской помощи. Судом не принято во внимание, что решение о переводе истца в специализированные клиники было принято его женой по рекомендации врачей. Истцу после проведенных операции по трепанации черепа, снятия лобных долей срочно требовался имплантат, а также приобретение лекарств и неотложная реабилитация для спасения жизни. Также истец не согласен с выводом суда о частичном взыскании расходов на оказание юридической помощи. Суд не учел расходы истца, понесенные на составление обращений в прокуратуру, следственный комитет, Комитет по здравоохранению, которые направлялись в указанные органы в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Махорина А.Н., представителя ответчика ГБУЗ ЛО "Тосненская МБ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно частям 2, 3 указанного Федерального закона медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.01.2019 около 13:00 час. Махорин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при выполнении работ по установке окон в жилом помещении получил травму головы при падении, потерял сознание, очевидцами была вызвана скорая медицинская помощь.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ "Тосненская КМБ" от 31.01.2019 N следует, что поводом к вызову врача указано, что пострадавший синеет, у него судороги.

В 13 час. 15 мин. прибыла бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ "Тосненская КМБ" в составе фельдшера Якимшина Н.П.

В 13 час. 30 мин. бригада скорой медицинской помощи покинула адрес.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Петров В.С., находившийся в квартире во время приезда скорой медицинской помощи, пояснил, что Махорину А.Н. померили давление, ему был сделан укол, после чего фельдшер сообщил, что сейчас ему полегчает, и его можно будет везти домой. Госпитализация пациенту Махорину А.Н. не предлагалась, его (свидетеля) попросили расписаться в карте вызова скорой медицинской помощи, самому Махорину А.Н. расписываться нигде не предлагали, он в карте не расписывался, разговаривать с врачами он не мог, так как в состоянии был только "мычать". Через 50 мин. после отъезда скорой помощи свидетель помог Махорину А.Н. спустится по лестнице со 2 этажа, дойти до машины и в нее сесть, и отвез его домой в его квартиру в <адрес>.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ "Тосненская КМБ" от 31.01.2019 N следует, что 18 час. 59 мин. жена Махорина А.Н. повторно вызвала скорую помощь.

Бригада скорой медицинской помощи прибыла в 19 час. 40 мин.

В 20 час. 55 мин. Махорин А.Н. машиной скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ "Тосненская КМБ", где был помещен в отделение анестезиологии и реанимации. Диагноз: открытая черепно-мозговая травма: контузионные очаги лобных, височных долей с обеих сторон, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральная гематома правой височной области, линейный перелом лобной кости, травматическое расхождение сагиттального шва, подкожная гематома лобной области головы. Экстренная нейрохирургическая помощь не оказывалась. Проводилась консервативная терапия.

01.02.2019 в 13 час. 30 мин. по инициативе супруги Махорин А.Н. в тяжелом состоянии переведен санавиацией в Ленинградскую областную клиническую больницу для определения тактики лечения, помещен в ОРИТ, переведен на ИВЛ, в этот же день ему выполнена трепанация черепа в правой лобно-теменной-височной и левой лобной областях, частично удалена субдуральная гематома и внутримозговые участки кровоизлияния. 11.02.2019 удалена субдуральная гигрома левой гемисферы.

26.02.2019 в состоянии средней тяжести для продолжения лечения в условиях специализированного отделения Махорин А.Н. переведен в РНХИ им. А.Л. Поленова.

20.03.2019 для дальнейшего лечения переведен в ФГБУ "ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России", где находился до 29.03.2019.

В период с 27.05.2019 по 24.06.2019 проходил лечение в нейрохирургическом отделении в РНИНХИ им. А.Л. Поленова - филиал ФБГУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова", где 30.05.2019 выполнена операция микрохирургическая реконструкция дефекта лобной кости индивидуальным титановым имплантатом. Учитывая формирование эпидурально-эксудативного воспалительного процесса, 10.06.2019 проведена операция: ревизия операционной раны, удаление имплантата и эпидуральной эпмиемы.

12.08.2019 Махорину А.Н. установлена инвалидность второй группы.

В период с 27.07.2020 по 18.08.2020 он проходил лечение в нейрохирургическом отделении в РНИНХИ им. А.Л. Поленова - филиал ФБГУ "НМИЦ им. В.А. Алмазова", где 30.07.2020 выполнена операция: микрохирургическая реконструкция дефекта костей свода черепа в лобной области.

Для правильного разрешения дела судом в порядке статьи 79 ГПК РФ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выполнение которой поручено экспертам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов СПб ГБУЗ "БСМЭ" от 30.04.2021 N эксперты пришли к следующим выводам:

- у Махорина А.Н. 31.01.2019 была выявлена <данные изъяты>;

- анамнез травмы (заболевания), собранный первичной бригадой скорой помощи, у комиссии экспертов вызывает обоснованные сомнения в части достоверности этих сведений. Кроме того, на непосредственное оказание скорой медицинской помощи пациенту с высоким риском получения травмы при падении, включая осмотр, измерение параметров гемодинамики, глюкометрию, сатурацию, фармакологическую поддержку и оксигенотерапию, заполнение медицинской документации было затрачено всего 15 минут (с 13_15 по 13_30), что вызывает сомнения в качестве проведенного осмотра больного и проведенных мероприятий скорой медицинской помощи. Комиссия экспертов приходит к выводу, что Махорин А.Н. не смог сообщить эти данные фельдшеру СМП по причине тяжести своего состояния в связи с полученной им травмой головы, что делает эти личные сведения недостоверными. Кроме того, о тяжести состояния Махорина А.Н. свидетельствует то, что согласие на медицинской вмешательство и отказ от транспортировки для госпитализации подписан не самим Махориным А.Н., а Петровым B.C., из чего следует, что Махорин А.Н. не мог (не понимал, не был способен) самостоятельно выполнить эти действия (поставить свою подпись). Подпись в карте вызова СМП (при согласии на медицинское вмешательство или отказе от него, в том числе отказе от госпитализации) может поставить только сам гражданин, которому оказывается такая медицинская помощь, или его законный представитель, каковым Петров B.C. не являлся, что является дефектом организации оказания медицинской помощи и дефектом ведения медицинской документации, то есть, фактически Махорин А.Н. в данной ситуации не мог и не выражал своего отказа от транспортировки для госпитализации, в силу тяжести своего состояния. Таким образом, комиссия экспертов отмечает заведомую недостоверность данных, занесенных в карту вызова СМП фельдшером;

- при оценке тяжести состояния Махорина А.Н. фельдшером СМП был допущен дефект диагностики, а осмотр пострадавшего являлся поверхностным (не указана ссадина затылочной области головы), не был учтен механизм травмы, что в совокупности могло послужить причиной диагностической и тактической ошибки при оказании скорой медицинской помощи Махорину А.Н. в период времени с 13:15 час. до 13:30 час. 31.01.2019. При оказании скорой медицинской помощи Махорину А.Н., внутривенно был введен раствор сибазона, показанный ему, и обладающий противосудорожным, седативно-снотворным, центральным миорелаксирующим воздействием. Внутривенное применение сибазона требовало наблюдения Махорина А.Н. на месте оказания помощи неопределенное время (период полувыведения составляет 32 часа) или, с учетом полученной травмы и возможного судорожного синдрома, экстренной медицинской эвакуации в стационар, что сделано не было;

- фельдшером СМП был допущен дефект тактики оказания медицинской помощи - Махорин А.Н. не был транспортирован в стационар для дальнейшего обследования и лечения, в чем он нуждался и, что предусмотрено Стандартом скорой медицинской помощи при судорогах, эпилепсии, эпилептическом статусе (утв. Приказом Минздрава РФ от 05.07.2016 N 468н);

- в Карте вызова СМП отмечено: результатом оказания медицинской помощи Махорину А.Н. явилось "улучшение", что не соответствует действительности, поскольку последующее развитие событий (выявление тяжелой открытой черепно-мозговой травмы), отражающих медицинскую составляющую, этому противоречит.

- при оказании Махорину А.Н. скорой медицинской помощи при первом вызове 31.01.2019 с 13.15 час. до 13-30 час. фельдшером были допущены дефекты ее оказания, в частности допущены дефекты диагностики, организации и тактики оказания скорой медицинской помощи, дефект ведения медицинской документации, оказанная помощь не соответствовала требованиям Стандарта оказания медицинской помощи при судорогах, эпилепсии, эпилептическом статусе, травмы головы, у Махорина А.Н. имелась <данные изъяты>, не диагностированная фельдшером СМП, в силу состояния здоровья истец подлежал медицинской эвакуации (транспортировке) в медицинское учреждение, что выполнено не было;

- вместе с тем, комиссия экспертов пришла к выводу, что на момент оказания Махорину А.Н. скорой медицинской помощи с 13:15 час. до 13:30 час. 31.01.2019 у него уже имелась <данные изъяты>, тяжесть состояния нарастала постепенно и необходимость в операции (декомпрессывной трепанации черепа) возникла только в стационаре (в ГБУЗ ЛОКБ) спустя более чем через сутки после причинения травм. Необходимость проведения трепанации черепа и ряда последующих оперативных вмешательствах была обусловлена тяжестью самой травмы и ее течением, а не допущенными дефектами скорой медицинской помощи, из чего следует, что между указанными дефектами СМП и ухудшением состояния здоровья Махорина А.Н., обусловленного открытой черепно-мозговой травмой, причинно-следственной связи не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС.

Разрешая исковые требования в части расходов на лечение, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и руководствуясь заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между допущенными дефектами оказания ответчиком Махортину А.Н. скорой медицинской помощи с ухудшением состояния его здоровья, что в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении такого требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении дела истцом не представлено доказательств отсутствия у него права на получение бесплатной медицинской помощи после полученной им тяжелой черепно-мозговой травмы от 31.01.2019. Из объяснений супруги истца следует, что она самостоятельно, исходя из рекомендаций врачей, принимала решения, в каких именно учреждениях получать медицинскую помощь, отдавая предпочтение платным медицинским услугам, при наличии права на их бесплатное получение, т.к. полагала их качество более высоким.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по причине несвоевременной госпитализации у истца развился отек головного мозга, что вызвало необходимость проведения операций по трепанации черепа, снятию лобных долей, неотложной реабилитации по спасению жизни и последующей установке имплантата, который не входит в программу ОМС, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эксперты пришли к выводу о том, что данный дефект медицинской помощи не повлиял на необходимость проведения трепанации черепа и ряда последующих оперативных вмешательств, так как по состоянию на 13 час. 30 мин. 31.01.2019 у Махортина А.Н. уже имелась тяжелая черепно-мозговая травма, тяжесть состояния нарастала постепенно и необходимость в операции (декомпрессывной трепанации черепа) возникла только в стационаре (в ГБУЗ ЛОКБ) спустя более чем через сутки после причинения травм.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку данное ими заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является полным и понятным, противоречий не имеет, в распоряжение экспертов предоставлена вся необходимая медицинская документация истца, выводы экспертов аргументированы и обоснованы, объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поэтому оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности выполненного ими заключения у суда не имеется.