Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-3805/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Фокиной Т.А. и Фокина А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, по которому

исковые требования Фокиной Т.А., Фокина А.А. к МВД по Республике Коми, УМВД России по г. Сыктывкару, Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ивановой О.М. - представителя МВД России и МВД по Республике Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина Т.А. в интересах ... Фокина В.А., <Дата обезличена> года рождения, и Фокина Ю.А., <Дата обезличена> года рождения, обратилась в суд с иском к МВД по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 000 рублей с каждого, указав в обоснование требований, что в результате неправомерных действий должностных лиц ... и МВД по Республике Коми, выразившихся в снятии Фокина В.А., Фокина Ю.А. и Фокина А.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>, а также в бездействии по неуведомлению о снятии указанных лиц с регистрационного учета, причинен моральный вред.

Фокин А.А. обратился в суд с аналогичным иском к МВД по Республике Коми и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и 5 000 000 рублей соответственно (т.1 л.д.122-125)

Определением Сыктывкарского городского суда от 14 января 2021 года указанные дела объединены в одно производство (т.1 л.д.164).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Сыктывкару, Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фокин В.А.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала.

Другие лица в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фокина Т.А. и Фокин А.А. не согласны с решением суда и просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России и МВД по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1); нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что, по общему правилу, обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с нарушением его личных неимущественных прав или нематериальных благ, в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьями 2 и 3 указанного Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1).

В силу части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фокина Т.А. является ... Фокина А.А. и ... Фокина В.А., <Дата обезличена> года рождения, и Фокина Ю.А., <Дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.63-67)

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-5196/2014, которое не обжаловалось и вступило в законную силу, Фокин А.В. (... Фокиной Т.А.) признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> (т.1 л.д.12).

При принятии решения в резолютивной части решения была допущена описка: вместо Фокина А.В. указано, что Фокин А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

Определением Сыктывкарского городского суда от 2 июля 2014 года описка, допущенная в решении суда от 26 мая 2014 года, исправлена, определено: имя и отчество ответчика Фокина указать "ФИО14" по всему тексту решения в соответствующих падежах.

По объяснениям Фокиной Т.А., о снятии детей с регистрационного учета ей достоверно стало известно в 2020 году при разрешении судом дела по иску Фокина А.А. о заключении договора социального найма на основании сведений, представленных по запросу суда - письма МВД по Республике Коми от 2 октября 2020 года <Номер обезличен>, в котором указано, что Фокин А.А. и ... Фокин В.А., Фокин Ю.А. на основании решения суда от 26 мая 2014 года сняты с регистрационного учета по месту жительства.

<Дата обезличена> Фокин В.А. и Фокина Т.А. в интересах ... Фокина Ю.А., а 11 ноября 2020 года Фокин А.А. обратились в ... УМВД России по г. Сыктывкару с заявлениями о восстановлении регистрации по месту жительства (т.1 л.д.21-24).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Сыктывкару по запросу суда, с <Дата обезличена> ... Фокин В.А. и Фокин Ю.А. восстановлены в регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> ... Фокиной Т.А. выданы соответствующие документы (т.1 л.д.193).

Фокин А.А. также восстановлен в регистрации по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что <Дата обезличена> Фокина Т.А., действуя в интересах и от имени Фокина А.А., обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Фокин А.А. обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

В удовлетворении указанных заявлений администрацией МО ГО "Сыктывкар" было отказано в связи с неполным представлением документов, при этом отсутствие справки о составе семьи не являлось единственным основанием для отказа, а сам отказ не был связан с фактом снятия заявителей с регистрационного учета по месту жительства.

По сведениям, представленным администрацией МО ГО "Сыктывкар" (письмо от 19.01.2021 N 01/1-31/15 - т.1 л.д.47-48), Фокина Т.А. в интересах ... Фокина В.А. и Фокина Ю.А. за предоставлением муниципальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не обращалась.

По объяснениям Фокиной Т.А. в суде первой инстанции, за период снятия детей с регистрационного учета несовершеннолетние не были ограничены в реализации каких-либо прав, посещали школу, лечебные учреждения; Фокина Т.А., ..., встала на соответствующий учет, получала пособие; в жилом помещении Фокина Т.А. с ... не проживает с <Дата обезличена>, сохраняя только регистрацию по месту жительства, так как жилое помещение непригодно для проживания, дом разрушен, отсутствует свет, необходимо делать ремонт (т.1 л.д.30-33).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их личных неимущественных прав или нематериальных благ, повлекшее причинение физических и нравственных страданий, в результате совершения ответчиками незаконных действий.

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Действиями ответчиков по снятию истцов с регистрационного учета по месту жительства и несообщению об этом не нарушены личные неимущественные права и нематериальные блага истцов, так как в результате этих действий (бездействия) истцы не были лишены жилища или ограничены в праве на жилище, не было нарушено их право на свободу передвижения, выбор места жительства, право на социальное обеспечение, получение медицинской помощи, образовательных услуг или какое-либо другое нематериальное право.

При отсутствии доказательств причинения\ истцам физических и нравственных страданий нарушением их личных неимущественных прав или нематериальных благ оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и исследованы судом и опровергали бы сделанные им выводы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками права на информацию в связи с несообщением о снятии истцов с регистрационного учета по месту жительства были предметом судебного исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденный приказом ФМС России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которые не предусматривают обязанности территориальных органов федеральной миграционной службы уведомлять лиц о снятии их на основании решения суда с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении спора суд первой инстанции полно проверил приведенные истцами доводы в обоснование исковых требований и правомерно отклонил их, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на доказательства, представленные суду, которые приведены в решении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так как по делу не установлено нарушения личных неимущественных прав истцов действиями (бездействием) ответчиков, то суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокиной Т.А. и Фокина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка