Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3805/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи с Нижневартовским городским судом (судья (ФИО)4, секретарь судебного заседания (ФИО)5) гражданское дело по иску (ФИО)1 к публичному акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Спутник",

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1 к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор авиаперевозки, заключенный (дата) между (ФИО)1 и ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр".

Взыскать с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в пользу (ФИО)1 денежные средства по договору перевозки в размере 82 040 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств с ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр в размере 82 040 рублей подлежит исполнению после (дата).

В остальной части исковых требований (ФИО)1 - отказать".

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя истца (ФИО)1 - (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" о расторжении договора купли-продажи авиабилетов, взыскании денежных средств уплаченных за билеты в размере 86 540 рублей, неустойки (пени) в размере 86 540 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец через агентство ООО "Корпорация "Спутник", заключила договор купли-продажи, авиабилетов сообщением "Нижневартовск - Сочи" на (дата), "Сочи - Нижневартовск" на (дата), на имя (ФИО)1 стоимостью 31 130 рублей, на имя (ФИО)6, стоимостью 31 130 рублей, на имя (ФИО)6, стоимостью 24 280 рублей, всего на сумму 86 540 рублей. (дата) истец через агентство ООО "Корпорация "Спутник" сообщила о том, что вынуждена отказаться от воздушной перевозки в связи с болезнью. (дата) истец обратилась в ООО "Корпорация "Спутник" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за авиабилеты в размере 86 540 рублей. Письмом от (дата) ООО "Корпорация "Спутник" отказало истцу в удовлетворении претензии, в связи с тем, что претензия и пакет документов переадресован ответчику. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за авиабилеты в размере 86 540 рублей. Однако письмом от (дата) ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии. Считает, что отказ ответчика нарушает ее права и законные интересы.

Истец (ФИО)1, представители ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", третьего лица ООО "Корпорация "Спутник" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым расторгнуть договор купли-продажи авиабилетов, взыскать денежные средства, уплаченные за билеты в размере 86 540 рублей, неустойку (пени) в размере 86 540 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование жалобы указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неверно применены нормы материального права. Выражает несогласие с выводами суда со ссылкой на Федеральный закон от (дата) N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой - коронавирусной инфекции", ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации. Считает недопустимым доказательством, представленную ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" информацию, по запросу суда, из которой следует, что рейс ЮТ-517 по маршруту "Нижневартовск-Сочи" от (дата) был отменен. Вылет указанного рейса не состоялся. Полагает, что судом неправомерно применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) (ред. от (дата)) "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части". Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с (дата) по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с (дата) - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до (дата). Таким образом, вынужденный отказ истца от воздушной перевозки по причине болезни, не попадает под действие постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), следовательно, данный спор должен рассматриваться по общим правилам. Отмечает, что обязанность ответчика по удовлетворению требований истца возникло (дата) (истечение 10 дневного срока для удовлетворения претензии), то есть за 2 дня до утверждения постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, представители ответчика ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", третьего лица ООО "Корпорация "Спутник", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) (ФИО)1 приобретены авиабилеты ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" для полета по маршруту: Нижневартовск - Сочи рейс N UT 517, дата и время вылета (дата) в 18 час. 20 мин. и (адрес) рейс N UT 518 дата и время вылета (дата) в 10 час. 50 мин. на следующих пассажиров: (ФИО)1 (эл. билет (номер)), (ФИО)6, 2008 г.р. (эл. билет (номер)), (ФИО)6, 2009 г.р. (эл. билет (номер)) (л.д. 10,12,14).

Стоимость авиабилета на (ФИО)1 составила 31 130 рублей (авиабилет 29 630 рублей + сбор за оформление перевозки 1 500 рублей), на (ФИО)6 - 31 130 рублей (авиабилет 29 630 рублей + сбор за оформление перевозки 1 500 рублей), на (ФИО)6 - 24 280 рублей (авиабилет 22 780 рублей + сбор за оформление перевозки 1 500 рублей) (л.д. 11,13,15). Оплата билетов произведена истцом в полном объеме в общем размере 86 540 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от (дата), квитанциями разных сборов N(номер), 229084, 229085 (л.д. 9).

(дата) в отношении (ФИО)1 вынесено постановление Главного государственного санитарного врача по городу Нижневартовску, Нижневартовскому району и городу Мегиону о нахождении в режиме строгой самоизоляции с момента получения данного постановления и до получения отрицательного результата анализа и окончания медицинского наблюдения, в связи с нахождением в контакте с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Истцу постановлено не покидать жилое помещение по адресу проживания, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, ни какие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами. Вручено предупреждение об ответственности за действия / бездействие, влекущие распространение инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, или создающее угрозу наступления указанных последствий (л.д. 27-28).

(дата) истцом в адрес ООО "Корпорация "Спутник" направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи авиабилетов и возврате денежных средств в размере 86 540 рублей с приложением реквизитов (л.д.19-20).

Письмом за исх. (номер) от (дата) в ответ на претензию (ФИО)1 ООО "Корпорация "Спутник" сообщило, что является агентом ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр", и производит бронирование, оформление, обмен, аннулирование перевозки, возврат денежных средств в строгом соответствии с правилами, требованиями и утвержденным регламентом, установленными непосредственно авиакомпанией, в связи с чем, (дата) письмо и пакет всех подтверждающих документов был переадресован авиаперевозчику на электронный адрес control3@utair.ru, для рассмотрения и принятия окончательного решения (л.д. 21-23).

(дата) истцом в адрес ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" направлена претензия о расторжении договора купли-продажи авиабилетов и возврате денежных средств в размере 86 540 рублей с приложением реквизитов (л.д.24-25).

Письмом за (номер)П-5187/20 от (дата) в ответ на претензию (ФИО)1 ПАО "Авиакомпания "ЮТэйр" предложило произвести возврат полной стоимости неиспользованных билетов по ваучеру с начислением в подарок 10% милями от суммы возврата (л.д. 26).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата. Под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Истец заявляла требования о возврате денежных средств по указанным основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 102, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи билетов и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных за билеты в размере 82 040 рублей указав на срок выплаты уплаченных истцом за воздушную перевозку денежных средств в связи с расторжением договора после 07 июня 2023 года, то есть по истечении 3 лет с даты отправления первого рейса, указанного в билете 07 июня 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 года N 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п. 1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01 мая 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также положений ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Данное Положение принято в целях поддержания авиаперевозчиков, как осуществляющих предпринимательскую деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и позволяющих им в силу экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации отступать от условий договора в одностороннем порядке и изменять и отменять авиарейсы, исходя, в том, числе, из экономической целесообразности. Равно как данное Положение защищает и права пассажиров как потребителей, которые, опасаясь заражения новой коронавирусной инфекцией, могут отказаться от договора перевозки не только в результате заболевания, но и только лишь на основании предположения о возможности возникновения опасности заражения, без предоставления медицинских документов о реальном факте их заболевания. При этом такие пассажиры даже по невозвратным тарифам имеют право на возврат денежных средств, но по истечении трех лет с даты отправления рейса в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики.

Доводы жалобы о том, что причиной отказа от договора перевозки явилась болезнь пассажира, не влияют на необходимость применения указанного Положения и требований ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, сводятся к несогласию с принятым решением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Гавриленко

Судьи: Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка