Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3805/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3805/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Смирновой М.А.,
судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 12 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Горюновой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N ** от 20.06.2014, взыскании судебных расходов отказать.".
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось с иском к Горюновой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 20.06.2014 с Горюновой Н.Н. заключен кредитный договор N **, согласно которому банком выпущена кредитная карта к текущему счету N ** с лимитом овердрафта (кредитования): с 20.06.2014 - 10000 рублей, с 14.05.2015 - 48000 рублей, с 27.06.2014 - 50000 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.11.2020 составила 62385 рублей 78 коп., из них: 44 529 рублей 82 коп. - сумма основного долга, 3039 рублей 00 коп. - сумма комиссий, 8300 рублей 00 коп. - сумма штрафов, 6516 рублей 96 коп. - сумма процентов. Указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 2071 рубль 57 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Горюнова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что судом сделан ошибочный вывод об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что в соответствии с условиями договора, кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не ниже минимального платежа. Последний платеж внесен Горюновой Н.Н. 15.12.2016, поскольку последующие платежи ответчиком не вносились, срок по платежам за периоды с 05.07.2017 по 05.11.2018 не является пропущенным, в связи с чем задолженность в размере 56397,20 рублей подлежит взысканию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 20.06.2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Горюновой Н.Н. заключен кредитный договор N ** по банковскому продукту "карта Польза 29.9 Л" с лимитом овердрафта от 10000 до 500000 рублей (л.д. 13, 14).
Протоколом N 15 от 25.04.2014 Правления ООО "ХКФ Банк" утверждены Тарифы по банковскому продукту карта "Польза 29.9 Л" (л.д.14), согласно которым процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности 500 рублей и более - 149 рублей; минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период по карте - до 51 дня; комиссия за второй и последующий перевыпуски карты по инициативе клиента - 200 рублей; комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков - 349 рублей; компенсация расходов банка по оплате услуг страхования (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) - 0,77%; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте - 29 рублей; ежемесячная плата за услугу "СМС-уведомление" - 50 рублей.
Пунктом 18 Тарифов предусмотрены штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей; больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей; больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей; больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 14).
Полная стоимость кредита по карте составляет 35,28 % годовых.
Условиями договора предусмотрено начало расчетного периода 15 числа каждого месяца, начало платежного периода - 20-й день с 15 числа включительно (л.д. 13).
В материалы дела представлены типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке (л.д. 17-21).
Из справки и выписки по счету ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что ответчик воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами (л.д. 22-32, 33-35). Карта активирована 23.06.2014. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом Горюновой Н.Н. не исполнены.
10.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Горюновой Н.Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору.
На основании поступивших письменных возражений ответчика определением мирового судьи от 28.11.2019 судебный приказ от 10.06.2019 отменен (л.д. 12).
Из содержания расчета сумм задолженности по состоянию на 25.11.2020 следует, что задолженность по кредитному договору N ** от 20.06.2014 составляет 62385 рублей 78 коп., в том числе: 44 529 рублей 82 коп. - сумма основного долга, 3039 рублей - сумма комиссий, 8300 рублей - сумма штрафов, 6516 рублей 96 коп. - сумма процентов (л.д. 33-35).
Горюновой Н.Н. заявлено о применении срока исковой давности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Данный вывод основан на том, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ отражено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С учетом этого срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.
Исковое заявление подано в суд 14.12.2020, период действия судебного приказа составил 4 месяца 18 дней (с 10.06.2019 по 28.11.2019).
Поскольку обязанность ответчика по погашению задолженности последний раз исполнена в 2016 году, срок исковой давности следует признать пропущенным по платежам до 26.07.2017.
В соответствии с условиями договора, а также положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно условиям кредитного договора сумма ежемесячного минимального платежа составляла 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода. Поскольку данная обязанность Горюновой Н.Н. не исполнена, согласно расчету, размер задолженности составил на 05.04.2017 - 59885,78 рублей, от которой 5% составляет 2994,29 рублей, подлежащих внесению до исполнения обязательства.
Таким образом, за период с 05.08.2017 по 05.11.2018, по платежам, по которым срок исковой давности не пропущен общая сумма задолженности, с учетом штрафов, начисленных 05.11.2018 (2500 рублей) составляет 53402,91 рублей, которая подлежит взысканию с Горюновой Н.Н.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований за счет Горюновой Н.Н. истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 26 копеек (85,6% объем удовлетворенных требований).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Горюновой Надежды Николаевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" задолженность по кредитному договору N ** от 20.06.2014 в общей сумме 53402 (пятьдесят три тысячи четыреста два) рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 26 копеек.
В остальной части исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс банк" оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
