Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-3805/2021

Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Кулаевой Е.В., Соколова Д.В.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах"

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года

по делу по иску Бобылькова Алексея Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА

Истец Бобыльков А.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по факту ДТП от 30 ноября 2018 года.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года постановлено: исковые требования Бобылькова Алексея Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Бобылькова Алексея Александровича неустойку за период с 05.02.2019 года по 02.04.2019 г., а так же за период с 03.04.2019 года по 21.01.2020 года в общей сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые судебные расходы в размере 1060 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бобылькова Алексея Александровича - отказать.

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению судом, поскольку ответчиком своевременно выплачена сумма страхового возмещения и сумма неустойки на основании решений финансового уполномоченного. Также заявитель ссылается, что судом неправомерно отклонен довод ответчика о том, что факт просрочки исполнения обязательства отсутствует и неверно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Сенин О.В., действующий на оснвоании доверенности. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 23.02.2018 между Бобыльковым А.А. и СПАО "Ингосстрах" заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] со сроком страхования с 23.02.2018 по 22.02.2019 (л.д. 162-163 том 1).

30.11.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], под управлением Епремян О.А., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер] под управлением Арутюнян СВ., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер [номер], принадлежащего Бобылькову А.А., причинен вред транспортному средству (л.д. 22-24 том 1).

Гражданская ответственность Епремян О.А. застрахована в АО СК "Стерх" по договору ОСАГО серии ЕЕЕ [номер] со сроком страхования с 08.05.2018 по 07.05.2019 (л.д. 21 том 1).

15.01.2019 Бобыльков А.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 [номер]-П (л.д. 152-154 том 1).

15.01.2019 по направлению СПАО "Ингосстрах" ООО "НБЭО" провело осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра [номер] (л.д. 164-169 том 1).

29.01.2019 был произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра ООО "Группа содействия "Дельта" (л.д. 174-177 том 1).

01.02.2019 СПАО "Ингосстрах" произвел выплату УТС в размере 18 565 руб., что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д. 180 том 1).

01.02.2019 по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, СПАО "Ингосстрах" выдал направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца (л.д. 182-183 том 1).

04.02.2019 СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО <данные изъяты> с указанием стоимости восстановительного ремонта в размере 153 400 рублей 00 копеек. Выдача направления на ремонт подтверждается списком внутренних почтовых направлений от 04.02.2019 [номер] (идентификационный [номер], принято в отделение связи 04.02.2019, получено истцом 09.02.2019) (л.д. 181, 184 том 1).

11.02.2019 в СПАО "Ингосстрах" от Бобылькова А.А. поступила претензия о выплате расходов на услуги по дефектовке транспортного средства, расходов на эвакуацию транспортного средства (л.д. 185-186 том 1).

14.02.2019 СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило Бобылькова А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований о выплате расходов по разбору транспортного средства для выявления скрытых дефектов, расходов на эвакуацию транспортного средства (л.д. 201 том 1).

28.03.2019 в СПАО "Ингосстрах" от Бобылькова А.А поступила претензия о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и величины УТС в общем размере 258 058 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 рублей 00 копеек (л.д. 202 том 1).

В обоснование заявленных требований заявителем предоставлено заключения специалиста ООО "Оценочная компания "Автотехник" от 25.02.2019 [номер] и [номер], согласно которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 292 141 рубль 00 копеек, с учетом износа - 239 116 рублей 00 копеек, величина У[номер] рублей 30 копеек (л.д. 203 том 1).

29.03.2019 СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило Бобылькова А.А. об удовлетворении заявленных требований в части доплаты величины УТС в размере 11 584 рублей 20 копеек и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек (л.д. 204-206, 207 том 1).

30.08.2019 истец передал транспортное средство на СТОА, о чем составлен акт приема-передачи.

02.04.2019 СПАО "Ингосстрах" перечислило в пользу истца 17 084 рубля 20 копеек (в том числе, доплата величины УТС в размере 11 584 рубля 20 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д. 208 том 1).

25.10.2019 в СПАО "Ингосстрах" от представителя истца Балеха Е.О. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения и величины УТС в общем размере 258 058 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 14 500 рублей 00 копеек, расходов по разбору Транспортного средства для выявления скрытых дефектов в размере 4 550 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 3 400 рублей 00 копеек, расходов на хранение транспортного средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда (л.д. 209-210 том 1).

01.11.2019 СПАО "Ингосстрах" письмом [номер] уведомило заявителя о неизменности позиции, изложенной ранее в письмах СПАО "Ингосстрах" от [дата] и [дата] (л.д. 212 том 1).

Не согласившись с ответом СПАО "Ингосстрах", истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, расходов на хранение транспортного средства.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 января 2020 года NУ[номер] требования Бобылькова А.А. удовлетворены частично, постановлено: "Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бобылькова Алексея Александровича страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 211 600 (двести одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бобылькова Алексея Александровича величину УТС в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Бобылькова Алексея Александровича расходы на хранение транспортного средства 3 525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных требований Бобылькову Алексею Александровичу отказать." (л.д. 69-83 том 1).

Решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком 21.01.2020 года, что подтверждается платежным поручением [номер] (л.д. 31 том 1).

23.03.2020 истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением в порядке п. 1 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (претензией) с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб., расходы на хранение в размере 11 400 руб. (л.д. 219-220, 223-225 том 1).

25.03.2020 СПАО "Ингосстрах" направил письмо, в котором указал, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме и правовых оснований для выплаты неустойки и возмещения расходов на хранение не имеется (л.д. 228, 229-230 том 1).

Решением мирового судьи судебного участка [номер] Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода от 05.06.2020 требования Бобылькова А.А. к СПАО "Ингосстрах" были удовлетворены частично. В пользу Бобылькова А.А. были взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 645,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей (л.д. 232 том 1).

13.07.2020 Бобыльковым А.А. направлено обращение финансовому уполномоченному в отношении СПАО "Ингосстрах" с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, а также обращение по взысканию расходов по оплате услуг стоянки в размере 11 400 руб. (л.д. 40-42 том 1).

Решением уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг N[номер] от 30.07.2020 требования Бобылькова А.А. удовлетворены частично. С СПАО "Ингосстрах" в пользу Бобылькова А.А. взыскана неустойка в связи с нарушением выплаты величины УТС в размере 6 603,16 рублей за период с 05.02.2019 по 02.04.2019, в удовлетворении иных требований о взыскании неустойки отказано (л.д. 243-247 том 1).

04.08.2020 решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.07.2020 исполнено СПАО "Ингосстрах", что подтверждается платежным поручением (л.д. 52 том 1).

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, снизив в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойку до 30 000 руб.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права. Утверждения жалобы страховой компании, согласно которым исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного в установленный решением финансового уполномоченного срок, которым взыскана сумма страхового возмещения, освобождает страховщика от выплаты неустойки, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма права.Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 02.07.2019 [номер], в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 [номер] ([номер]).

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, указано, что из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Материалами дела подтверждается, что истец направил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные пунктами 3.10 и 4.13 Правил ОСАГО, способом, обеспечивающим фиксацию их направления и получения адресатом, а также представил на осмотр страховщику поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязанности, возложенные на него Законом об ОСАГО.

Судом установлено, СПАО "Ингосстрах", получив 15.01.2019 заявление о страховой выплате (истец должен был осуществить страховую выплату в полном объеме в срок до 04 февраля 2019 года (включительно))., перечислил выплату за УТС только лишь 02.04.2019 в размере 17 084,20 рублей, не направив своевременно истцу мотивированный отказ в страховом возмещении или иное уведомление. Из представленных материалов дела следует, что истцу было видно направление на ремонт, однако ремонт транспортного средства произведен не был. Доказательств того, что ремонт транспортного средства на СТОА по направлению страховщика не был произведен по вине истца, материалы дела не содержат. В случае не выполнения обязанности по ремонту поврежденного застрахованного транспортного средства у ответчика возникла обязанность выплаты денежных средств на восстановительный ремонт. Страховое возмещение было выплачено только после принятия решения по данному вопросу.

Таким образом, истец вправе на получение страховой выплаты за период с 05 февраля 2020 года по 02 апреля 2019 года. Неустойка за просрочку страховой выплаты за указанный период составляет 225 335 (сумма суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1% * 56 дней (период просрочки) = 126 187 руб. 60 коп.

Кроме того, истец имеет право на получение с ответчика неустойки за период с 03.04.2019 (после выплаты от 02.04.2019 года) по 21.01.2020 (день исполнения решения финансового уполномоченного). Просрочка равна 293 дня и неустойка составляет (213 750 руб. 80 коп. (сумма суммы страхового возмещения, подлежащего выплате) * 1 % * 293 дня (период просрочки)) - 626 289 руб. 844 коп. Общий размер неустойки равен 752 477 руб. 44 коп.

Следовательно, предусмотренные законом сроки выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховом возмещении были нарушены ответчиком, а истец вправе требовать выплаты неустойки и финансовой санкции согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.