Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3805/2020
от 22 сентября 2020 года N 33-3805/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ботичевой И.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2020.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
07.05.2019 между ПАО "Совкомбанк" (кредитор) и Ботичевой И.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак N..., 2012 года выпуска, по договору купли-продажи от 07.05.2019, в сумме 185 658 рублей 13 копеек, под 20,60 % (а в случае заключения договора добровольного страхования - 19,85%) годовых, на срок 60 месяцев.
Заемщик обязался осуществлять погашение кредита аннуитетными платежами в размере 4983 рубля 72 копейки по 7 число каждого месяца (последний платеж 4983 рубля 34 копейки).
За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал Банку в залог приобретаемый автомобиль.
12.02.2020 ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Ботичевой И.Н. претензию, в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, просило досрочно погасить всю сумму оставшейся задолженности по кредитному договору от 07.05.2019 N... в размере 78 811 рублей 93 копейки в течение 30 дней с момента отправления данной претензии.
Поскольку заемщик в добровольном порядке требования кредитора не исполнил, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Ботичевой И.Н. задолженность в размере 84 347 рублей 48 копеек, из них: сума основного долга в размере 74 615 рублей 81 копейка, просроченные проценты в размере 5 352 рубля 69 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 115 рублей 22 копейки, неустойка по ссудному договору в размере 4 000 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 114 рублей 57 копеек, комиссии в размере 149 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей 42 копейки; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 101 063 рубля 74 копейки.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Совкомбанк" Смирнова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ботичева И.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суду не сообщила.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2020 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, с Ботичевой И.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 84 347 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 730 рублей 42 копейки, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Daewoo Matiz, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 101 063 рубля 74 копейки.
В апелляционной жалобе Ботичева И.Н. просит отменить решение суда, изменить размеры неустоек, комиссий, уменьшить начальную продажную стоимость залогового имущества. Указывает, что согласна с суммой основного долга в размере 74 615 рублей 85 копеек и суммой процентов в размере 5352 рубля 69 копеек. Все остальные проценты, неустойки и комиссии являются неосновательным обогащением кредитора и взысканию не подлежат. Кредитором завышена начальная продажная стоимость автомобиля, поскольку в настоящее время его рыночная цена, учитывая износ, существенно ниже. Указывает, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебных повесток не получала.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ПАО "Совкомбанк" представил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором указал на отказ от исковых требований, просил возвратить банку уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В силу положений статей 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Рассмотрев заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая, что отказ ПАО "Совкомбанк" от иска выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом последствия отказа от иска истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возврата истцу из бюджета уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.
В пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Таким образом, в случае если ответчик добровольно не возместил истцу расходы на оплату государственной пошлины, истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании указанных судебных расходов.
Руководствуясь статьей 39, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ публичного акционерного общества "Совкомбанк" от иска к Ботичевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2019 N....
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2020 отменить.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
