Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3805/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3805/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Торговый Дом "Колиз" Шубиной Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2020, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Южанина А.Г. к ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Южанин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом КОЛИЗ", указывая, что с 19.09.2017 по 14.06.2019 работал в Кировском подразделении ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" в должности торгового представителя, при этом работодателем заработная плата выплачивалась ему без учета установленного в г.Кирове районного коэффициента, в связи с чем образовалась задолженность. Указывая на нарушение трудовых прав, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил взыскать с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде районного коэффициента за период с 01.11.2018 по 14.06.2019 в сумме 24021,60 руб., произвести перерасчет больничных, отпусков и доначислить невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2018 по 14.06.2019, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, которым с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" в пользу Южанина А.Г. взыскан районный коэффициент за период с 01 декабря 2018 года по июнь 2019 года в размере 20738,10 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" Шубина Ю.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание штатные расстановки, представленные стороной ответчика, в которых предусмотрено начисление районного коэффициента. Полагает, что ответчик, являясь коммерческой организацией, не обязан использовать формы и рекомендации, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Законодательством не предусмотрено обязательное начисление работникам премии. Несвоевременная выдача сотрудникам расчетных листков, представленная в дело справка 2-НДФЛ не свидетельствуют о неначислении районного коэффициента. Согласно положению об оплате и премировании труда ООО "Торговый Дом "КОЛИЗ" предусмотрено начисление и выплата сотрудникам районного коэффициента. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 не следует, что истцу районный коэффициент не начислялся.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" Кошкарина А.О. на требованиях и доводах жалобы настаивала.
Южанин А.Г. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 N 546/25-5 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР" утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих на предприятиях, организациях и учреждениях, расположенных, в том числе, в городе Кирове.
Из материалов дела следует, что 19.09.2017 года между ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" и Южаниным А.Г. заключен трудовой договор на неопределенный срок N 0000322, согласно которому работник принимается на должность торгового представителя в Кировское подразделение, отдел продаж ООО "Торговый дом КОЛИЗ" с местом нахождения по адресу: г.Киров, ул.Ивана Попова, 71.
В соответствии с п. 4 договора, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) 10000 руб. в месяц, расчет по заработной плате производится 30 числа каждого месяца по заработной плате за первую половину текущего месяца (аванс) в размере 40 процентов оклада, установленного трудовым договором; 15 числа месяца, следующего за расчетным - по заработной плате, исчисленной за отработанное время в истекшем месяце, за вычетом аванса; за успешное и добросовестное выполнение трудовых обязанностей работнику может быть выплачена премия по итогам работы или использованы иные меры стимулирования его труда, действующие у работодателя.
29.12.2018 года между ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" и Южаниным А.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого, с 01.01.2019 года работник переводится на должность торгового представителя в подразделение отдела продаж Киров с установлением должностного оклада в размере 10000 рублей.
11.06.2019 года Южанин А.Г. обратился в ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" с заявлением об увольнении по собственному желанию. Приказом N ТД-у-101 от 14.06.2019 трудовой договор между сторонами расторгнут.
Полагая, что в период работы и при увольнении выплата заработной платы ответчиком производилась без учета районного коэффициента, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что выплата работнику районного коэффициента предусмотрена действующим законодательством, однако ответчик, будучи работодателем, не представил суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих составляющие части заработной платы истца в спорный период и действительное начисление положенного районного коэффициента.
Так представленные в дело трудовой договор с истцом и штатные расписания не содержат информации о надбавках (в том числе районном коэффициенте), являющихся составной частью заработной платы истца.
Представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения спора расчетные листки, в которых указаны начисления по оплате труда с указанием сумм: окладной части, премиальной и районного коэффициента, судом обоснованно во внимание не приняты, поскольку расчетные листы работникам организации своевременно не выдавались, в письменном виде о составных частях заработной платы истец, как и другие его коллеги, работодателем не извещались, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
Справки 2-НДФЛ, которые были выданы истцу ответчиком за спорный период, содержат сведения только об общем доходе работника без разграничения кодов отчетности, в частности в них не выделен доход работника в виде премии по коду 2002, в связи с чем суд обоснованно указал, на отсутствие возможности проверить в настоящее время соответствие действительного размера начисленных работнику премий представленной ответчиком информации об их размере (согласно выписок из приказов). Судом принято во внимание, что размер премии истца, отраженный в представленных ответчиком выписках из приказов, не соответствует размеру премий, установленных Положением об оплате труда и премировании. При этом их расчет не предоставлен.
Работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, и законодатель учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится бремя предоставления доказательств стороной работодателя.
Поскольку ответчиком допустимых доказательств, достоверно подтверждающих действительное начисление истцу установленного в г.Кирове районного коэффициента, не представлено, является правильным вывод суда о необходимости взыскания с ООО "Торговый Дом КОЛИЗ" компенсации невыплаченного районного коэффициента в пределах установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком, и компенсации морального вреда.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановилправильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Южанина А.Г. о перерасчете заработной платы с учетом периодов нетрудоспособности и отпусков сторонами не обжаловано, в связи с чем согласно ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 11.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
