Определение Ярославского областного суда от 13 июля 2020 года №33-3805/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-3805/2020
Судья Ярославского областного суда Архипов О.А., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2019г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Чиркова Сергея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 16.04.2015 г. по состоянию на 26.06.2018 г.: основной долг 137051,80 руб., проценты 96628,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5536,79 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Чиркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2015г. N N за период с 09 октября 2015г. по 26 июня 2018г. в сумме 277 100,62 руб., в том числе: 137 051,80 руб. - основной долг, 96 628,14 руб. - проценты, 43420,68 руб. - штрафные санкции. Также истец просил взыскать c ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971,01 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 16 апреля 2015г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком Чирковым С.А. был заключен кредитный договор N согласно условиям которого, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 20 июня 2020г., с процентной ставкой по кредиту 47,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка при просрочке до 89 включительно - в размере 20% годовых, начиная с 90 дня включительно - в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик Чирков С.А. обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 322 825,21 руб., в том числе: основной долг в размере 137 051,80 руб., проценты в размере 96 628,14 руб., штрафные санкции в размере 89 145,27 руб. Истцом снижен размер штрафных санкций до 43 420,68 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов в жалобе указывает, что суд в отсутствие к тому правовых оснований отказал во взыскании неустойки. Вывод суда о просрочке кредитора не соответствует Закону и обстоятельствам дела. Отзыв у банка лицензии не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее должнику исполнить обязательство. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являются общедоступными, были размещены на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Кроме того, заемщик не был лишен возможности по внесению денежных средств в депозит нотариуса или суда. Также в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от 25.07.2019г., решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2020г. апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 25.07.2019г. отменено в части в которой оставлено без изменения решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2019г. об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании штрафных санкций. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разрешая спор, суд на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что Чирков С.А. принятые на себя обязательства по заключенному с Банком кредитному договору своевременно не исполнил, что является основанием для взыскания с него в пользу истца образовавшейся по указанному договору задолженности по основному долгу и процентам. Вместе с тем, усмотрев, что прекращение платежей в счет погашения кредитных обязательств было вызвано бездействием кредитора, своевременно не предоставившим заемщику информацию о новых реквизитах для внесения денежных сумм, суд на основании ст. 406 ГК РФ отказал во взыскании неустойки. С выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции согласиться не может, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными. Оснований для применения к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки положений ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 12 кредитного договора от 16 апреля 2015г. N на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых - с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, в размере 0,1% в день - начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Приказом Банка России от 12 августа 2015г. у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего. Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и последующее признание его несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, а также о не совершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту Банка на конкурсного управляющего ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни кредитным договором от 16 апреля 2015г. N не возлагается. Сведения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, признании его несостоятельным (банкротом), а также реквизиты для внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности являются общедоступными.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций были своевременно опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" от 14 августа 2015г. N 67, а также в газете "Коммерсант" от 13 августа 2015г. N 145, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, также были опубликованы реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Во исполнение п.п. 1, 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о введении в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на ГК "Агентство по страхованию вкладов" были опубликованы в вышеуказанных официальных изданиях, а также в общедоступных источниках массовой информации, в том числе в сети Интернет, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В "Вестнике Банка России" от 25 ноября 2015г. N 106 были опубликованы следующие сведения: адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований, сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции, номер контактного телефона горячей линии и адрес электронной почты.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности исполнения им кредитных обязательств ввиду отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом), заемщиком в данном случае представлено не было. При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, вывод суда об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств, не обоснован.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что 03 августа 2018г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Чиркова С.А. было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2015г. N в котором содержались, в том числе, банковские реквизиты для осуществления платежа. Однако, после получения ответчиком 10 августа 2018г. указанного уведомления ответчик исполнение своих обязательств не возобновил, что свидетельствует о недобросовестном поведении заемщика.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ ответчик не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса, преодолев тем самым возникшее препятствие в виде невозможности внесения платежей по кредитному договору непосредственно в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Однако ответчик указанной возможностью не воспользовался без каких-либо разумных причин. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 16 апреля 2015г. N N законными и обоснованными. Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства, заявленный истцом к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера суд апелляционной инстанции не усматривает. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 43420 руб. 68 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что заявленные конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 5971 руб. 01 коп.
В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признана обоснованной, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплата истцом государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подтверждена платежным поручением от 27.05.2019г. N 17771, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 мая 2019г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Чиркова Сергея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 16.04.2015г. N по состоянию на 26.06.2018г.: основной долг в размере 137051 руб. 80 коп., проценты в размере 96628 руб. 14 коп., неустойка в размере 43420 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5971 руб. 01 коп., а всего взыскать 283071 руб. 63 коп.
Взыскать с Чиркова Сергея Александровича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка