Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3805/2019
Судья Шахуров С.Н. Дело N 33-3805/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.11.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Винеля А.В.
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1861/2019 по иску Гелича В.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам истца Гелича В.А., ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.08.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения истца Гелича В.А., представителя ответчика МВД России поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Гелич В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование требований указал, что 03.12.2017 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ. 28.04.2018 он освобожден из под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. 15.05.2018 постановлением следователя СО МО МВД России "Сафоновский" уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления. Поскольку вследствие незаконного преследования по уголовному делу ему причинен моральный вред, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде 50000 руб.
В качестве соответчиков по делу привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, МВД Российской Федерации (л.д.18).
Определением Промышленного районного суда города Смоленска от 22.08.2019 производство в части требования истца о взыскании судебных издержек, понесенных в рамках расследования уголовного дела, прекращено.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Гелич В.А. и его представитель Клименко В.В. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Скворцова А.В. иск не признала, полагая, что истец не подтвердил причинение ему морального вреда, доказательств, подтверждающих его обращение к врачам, психологам, другим специалистам, заключения о действительности перенесенных им страданий и подтверждающих их причинно-следственную связь с возбуждением уголовного дела, не представил. Кроме того указала, что Министерство финансов РФ ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и, как следствие, не несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Просила в удовлетворении иска к Министерству финансов отказать.
Представитель соответчика МВД РФ Чернобурова О.В. исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в материалах дела не представлено. МВД РФ не может являться надлежащим ответчиком по делу. Просила в удовлетворении исковых требований к МВД РФ отказать в полном объеме.
Представитель соответчика Генеральной прокуратуры РФ Иванова Е.В. пояснила, что истец в силу положений ст. 1100 ГК РФ имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда. Заявленную сумму считала завышенной, полагала необходимым снизить ее размер с учетом требований разумности и справедливости.
Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 22.08.2019 иск Гелича В.А. удовлетворен частично, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гелича В.А. возмещение морального вреда в размере 8000 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Гелич В.А. просит решение суда отменить в части размера взысканной суммы и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 200000 руб., ссылаясь на то, что по уголовному делу он был допрошен в качестве подозреваемого и в этом статусе находился фактически 2 месяца. В результате уголовного преследования задеты его честь и достоинство, им перенесены нравственные страдания. В постановлении о прекращении в отношении него уголовного дела, ему не разъяснено право на реабилитацию после длительного времени (более полугода) уголовного преследования.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, приводит те же доводы, которые указывал в обоснование возражений относительно иска.
В апелляционной жалобе МВД России просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу соответчик Генеральная прокуратура РФ считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов РФ без удовлетворения.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, учитывая требования ч.4 ст.167, ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В порядке, предусмотренном п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).
Исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Исходя из содержания приведенных правовых норм право на компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
При незаконном привлечении к уголовной ответственности гражданину не требуется представлять каких-либо специальных доказательств, подтверждающих перенесение им нравственных страданий, так как сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека и получение компенсационной суммы есть мера реабилитации потерпевшего, возможность минимизировать последствия негативных эмоций и переживаний, которые он испытывал на протяжении всего времени уголовного преследования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 8 постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом по делу установлено, 03.12.2017 СО МО МВД России "Сафоновский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с преступными действиями неустановленного лица, причиненного ФИО значительный материальный ущерб на сумму 82800 руб.
26.04.2018 Гелич В.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.04.2018 в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России "Сафоновский" об избрании Геличу В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
28.04.2018 истец освобожден из под стражи, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
Постановлением следователя СО МО МВД России "Сафоновский" от 15.05.2018 уголовное преследование в отношении Гелича В.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью подозреваемого к совершению преступления.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.1070, 1071 ГК РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и, исходя из очевидности факта причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие уголовного преследования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере 8000 руб., определен судом без учета всех обстоятельств дела, личности истца и не соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ, а именно разумности и справедливости.
Проанализировав все обстоятельства, с которыми истец связывал факт возникновения нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных душевных переживаний, личности Гелича В.А., длительность психотравмирующей ситуации обусловленной продолжительностью уголовного преследования составившей пол года, степень нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу своей репутации законопослушного гражданина, а также причиненных избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничившей конституционной право истца на свободу передвижения, суд апелляционной коллегии полагает необходимым изменить решение в части размера взысканной судом компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гелича В.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. При установлении факта уголовного преследования, последствием которого является постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в возмещение морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено.
Утверждения МВД России в жалобе о том, что размер компенсации морального вреда завышен, несостоятельны. Поскольку незаконное уголовное преследование безусловно влечет посягательство на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - деловую репутацию и достоинство личности, неблагоприятные последствиями для личности истца, и тот факт, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, очевидны.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в соответствии с п.3 ч. 1 ст.330 ГПК РФ в части взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328,329, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 22.08.2019 в части размера взысканного с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гелича В.А. компенсации морального вреда изменить, увеличив сумму денежной компенсации морального вреда до 20000 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, МВД России, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
