Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3805/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3805/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой К. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года, которым исковые требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Сиоры Н. Ф. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 24 марта 2015 года N 958-39010146-810/15ф за период с 01 ноября 2015 года по 07 февраля 2019 года: ... рублей ... копеек основной долг; ... рублей ... копеек проценты; ... рублей штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рублей ... копейки.
В удовлетворении иска в большем объеме отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
24 марта 2015 года акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") и Сиора Н.Ф. заключили договор потребительского кредита N 958-39010146-810/15ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит ... рублей (лимит кредитования), срок возврата кредита 31 марта 2020 год.
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода установлено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными денежными средствами составит 22,41 процента годовых при условии безналичного использования.
В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1 процента годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56 процентов годовых для кредитных карт без льготного периода.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, 25 февраля 2019 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Сиоре Н.Ф. о взыскании задолженность по кредитному договору за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года ... рубля ... копейки, из них: ... рублей ... копейки основной долг; ... рублей ... копейки проценты; ... рублей ... копеек штрафные санкции; расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейки.
В судебное заседание представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сиора Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Юдинцева С.И. возражала относительно удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила о снижении штрафных санкций.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Евграфова К.С., настаивая на отмене судебного акта, удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ... рублей, приводит доводы о неправомерности применения судом срока исковой давности со ссылкой на наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитным обязательствам, сознательном неисполнении ответчиком условий кредитного договора, что, по мнению автора жалобы, следует расценивать как злоупотребление правом. Автор жалобы обращает внимание на необходимость восстановления срока исковой давности, пропуск которого был обусловлен ограниченной численностью сотрудников ГК "Агентство по страхованию вкладов", отсутствием у конкурсного управляющего физической возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий.
В возражениях на жалобу представитель Сиоры Н.Ф. - Юдинцева С.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой исследовав все представленные доказательства, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что обязанность банка перед заемщиком по кредитному договору исполнена полностью, в то время как обязательства по возврату суммы кредита вместе с причитающимися процентами в установленные договором сроки заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о праве АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" требовать с заемщика возврата оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер подлежащей взысканию с заемщика денежной суммы, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, обращение истца 01 ноября 2018 года к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отмену судебного приказа 07 декабря 2018 года в связи с поступлением от должника возражений, обращение истца с настоящим иском в суд 25 февраля 2019 года, пришел к выводу, что период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований, должен исчисляться с 01 ноября 2015 года по 07 февраля 2019 года, в связи с чем взыскал задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек, по процентам - ... рублей ... копеек, снизив штрафные санкции до ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно отзывом лицензии у ОАО АКБ "Пробизнесбанк", о невозможности своевременного обращения с иском в суд в связи с загруженностью конкурсного управляющего судебной коллегией во внимание не принимаются.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с Сиоры Н.Ф. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" государственной пошлины за ее подачу ... рублей не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Евграфовой К. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
