Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 19 сентября 2019 года №33-3805/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3805/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей областного суда Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Видякиной Ольги Николаевны на определение Юрьянского районного суда Кировской области от 19 июля 2019 года, которым постановлено: заявление Видякиной О.Н. об уменьшении размера ежемесячных удержаний из заработной платы и пенсии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Видякина О.Н. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование заявления указала, что в рамках исполнительного производства в счет погашения долга у нее производятся удержания из заработной платы и пенсии в размере по 50 %. После удержаний у нее остается 15 000 руб., что недостаточно для исполнения обязательств по потребительским кредитам, оплате коммунальных и медицинских услуг, проезда к месту работы и обратно. Просила снизить размер удержаний из ее заработной платы и пенсии до 25 %.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Видякина О.Н. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указала, что суд при вынесении определения необъективно оценил ее тяжелое материальное положение и невозможность проживания на оставшиеся после удержания денежные средства, из которых нужно оплачивать имеющиеся кредиты, текущие коммунальные платежи, медицинские услуги. Указание суда на то, что после уплаты всех платежей у заявителя остается 8000 руб. не соответствует действительности. Просит определение отменить, уменьшить размер удержаний из доходов до 25%.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Юрьянского районного суда Кировской области от 08.02.2019 по делу N2-17/2019 с Видякиной О.Н. в пользу Иванцова Д.А. взыскана задолженность по договору займа от 10.12.2015 в сумме 1389800 руб., расходы по оплате госпошлины 14077,80 руб. (т.1 л.158-163).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.04.2019 решение Юрьянского районного суда Кировской области от 08.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Видякиной О.Н. - без удовлетворения (т.1 л.207-211).
Видякина О.Н. работает в МБОУ СОШ с УОП N г.Кирова, согласно справке о доходах за период с января по май 2019 года ее доход за 5 месяцев без учета налога составил <данные изъяты> руб. (т.2 л.56).
Видякина О.Н. является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно (т.2 л.57).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.06.2019 имущества, подлежащего описи и аресту, у должника не обнаружено (т.2 л.92).
31.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, постановлено о ежемесячном удержании 50% от получаемых Видякиной О.Н. доходов (т.2 л.53, 54).
В подтверждение тяжелого материального положения Видякина О.Н. указала на наличие у нее кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк по договору от 29.10.2018 на сумму 670016 руб. сроком на 60 месяцев (т.2 л.6-11), ПАО Банк "ФК Открытие" по договору от 20.06.2018 на сумму 156903 руб. сроком на 60 месяцев с остатком на 17.06.2019 - 137685 руб. (т.2 л.68, 69). Общая сумма ежемесячных платежей по кредитам составляет около 19000 руб.
Должник несет расходы на проезд из дома, расположенного в <адрес> к месту работы в Нововятском районе г.Кирова, что ежемесячно составляет 4400 руб. (т.2 л.62-67). Также Видякина О.Н. указала, что несет расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 3000 руб., медицинских услуг и на приобретение лекарственных препаратов (т.2 л.12-48).
Взыскатель Иванцов Д.А. возражал против уменьшения размера удержаний, указывая на свое тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении <данные изъяты> (т.2 л.82).
Отказывая в удовлетворении заявления Видякиной О.Н, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае уменьшение размера удержаний из доходов должника приведет к нарушению разумности срока исполнения решения суда, что недопустимо. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер.
Вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения размера удержаний из заработной платы и пенсии должника соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в настоящем случае нормам права.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Приведенные нормы не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Заявителем не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые носили бы исключительный характер и являлись основанием для снижения размера удержаний.
Ссылки Видякиной О.Н. на необъективную оценку судом ее материального положения и невозможность проживания на оставшиеся после удержания денежные средства отклоняются.
Суд исследовал представленные в обоснование заявленного требования доказательства, подтверждающие обстоятельства сложного материального положения должника, что следует из текста определения суда. Вместе с тем исполнение заявителем коммунальных и кредитных обязательств перед банками не имеет приоритета перед исполнением вступившего в законную силу судебного постановления (ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации") и не является основанием для неисполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда. Медицинские услуги по обследованию у врачей обозначенной специальности могут быть получены на бесплатной основе по полису ОМС, доказательств обратного заявителем не представлено, равно как и наличия заболеваний, требующих ежемесячного приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов.
Вопреки доводам жалобы о нарушении прав должника в случае удовлетворения заявления и снижения размера удержаний с 50 до 25% от получаемых доходов исполнение решения будет длиться более 15 лет, что недопустимо.
Аргумент жалобы о неверном указании судом на то, что после уплаты всех платежей у заявителя остается 8000 руб. на проживание, противоречит тексту определения, в котором изложен не вывод суда, а пояснения Видякиной О.Н., данные в судебном заседании по рассмотрению заявления (т.2 л.д.101, 106).
Исключительных обстоятельств, при которых имеются основания для уменьшения размера удержаний из доходов должника в два раза, заявителем жалобы не приведено, изменение порядка исполнения решения суда в рассматриваемом случае может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить целям правосудия и исполнительного производства, приведет к нарушению прав взыскателя, и не будет обеспечивать баланс интересов сторон.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Юрьянского районного суда Кировской области от 19 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка